Дело № 1-68/2024

УИД 22RS0010-01-2023-000831-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 июня 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И., 

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., представившей ордер № 059722, удостоверение № 1569,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>:

- *** г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; *** г. снят с учета по основному наказанию, *** г. снят с учета по дополнительному виду наказания по отбытию.

- обвиняемого в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов до 24 часов ***, подсудимый ФИО1, находился в доме № ...., где из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где похитил из корзинки, стоящей на полу, принадлежащие его матери- потерпевшей 

<

данные изъяты> ювелирные изделия, а именно: пару золотых серег из набора «

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, пару серег в виде рифленых колец из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, кольцо золотое конусовидной формы 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек и кольцо-печатку из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, который является для нее значительным. 

Суд, принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что ФИО1 виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** года около 15-00 часов он решил сходить в пивной магазин, находящийся по адресу: г. .... так как болел с похмелья и надеялся там встретить кого-либо из своих знакомых, чтобы выпить за их счет спиртного, так как у него денежных средств не было. Около магазина он никого не встретил и отправился обратно к своему дому. По дороге домой он думал, где ему взять спиртного и в этот момент вспомнил, что у его матери есть золотые украшения, и по дороге домой он решил их похитить, для того, чтобы продать и на вырученные денежные средства купить спиртного. Подходя к дому, он увидел, что родители куда-то уезжают на машине. Затем он зашел домой, при этом дома никого не было, зашел в комнату к своей матери, сразу начал искать золото. Открыв корзинку с носками, он нашел в ней косметичку, в которой находилось много золотых и серебряных изделий. Все изделия он не собирался похищать, а взял только одну пару золотых серег, наименование не помнит, одну пару золотых серег в виде рифлёных колец, одно кольцо конусовидной формы и одно кольцо- печатка. Указанные изделия были из золота, их вес он не помнит. Он поместил данные золотые изделия в наружной карман своей куртки, остальные украшения убрал обратно в косметичку и положил снова в корзинку с носками. Затем он вышел на улицу, и так как у него не было с собой паспорта, и он не мог его найти, то он пошел к своему знакомому 

<

данные изъяты>, проживающий по .... ...., точного номера дома не помнит, чтобы попросить его сдать похищенное им золото на его паспорт, а именно золотое кольцо конусовидной формы, остальное золото он ему не показывал в этот день. 

<

данные изъяты> согласился ему помочь, но при этом он не говорил, что украл это золото, да он и не спрашивал. Они с ним вдвоем пошли в ломбард, расположенный по ул. ...., 

<

данные изъяты> подошел к сотруднице ломбарда и на свой паспорт заложил одно золотое кольцо конусовидной формы, которое он похитил у своей матери, он при этом находился в помещении ломбарда, но в стороне. Какой вес был золотого кольца, он не помнит, но за него в ломбарде дали около 

<

данные изъяты> рублей. Полученные деньги за кольцо он потратил в баре «

<

данные изъяты>» на ул. ...., был ли с ним 

<

данные изъяты>, он не помнит. Спустя пару дней, *** он снова пришел домой к 

<

данные изъяты>, чтобы заложить пару золотых серег продолговатой формы, которые он похитил у матери *** 

<

данные изъяты> согласился ему помочь и они снова отправились в тот же ломбард по ул. ...., где на паспорт 

<

данные изъяты> заложили одну пару серег, их вес он не помнит, но за них в ломбарде заплатили около 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды, а именно на алкоголь. Дополняет, что одну пару золотых серег в виде рифленых колец и кольцо-печатку он не успел заложить в ломбард, так как потерял их. Где именно и когда он потерял указанное имущество, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Он понимал, что мать 

<

данные изъяты> ему не разрешала брать и распоряжаться ее золотыми изделиями, но в тот период времени он был пьян и ему было все-равно. *** в вечернее время он распивал спиртное около пивнушки по ул. ...., в это время, точное время не помнит, но на улице было уже темно, к нему подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его мама обратилась с заявлением в полицию по факту хищения ее золотых украшений и в этом она подозревает его. Затем он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», где дал признательные показания. На сегодняшний день он возместил материальный ущерб и принес извинения своей матери 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.123-126; л.д.142-145, т. 2 л.д.77-80).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.129-135).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что проживает с мужем и сыном, сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находится на полном их обеспечении, живет за их с супругом счет, по дому не помогает, ранее кодированный от алкогольной зависимости. У нее в собственности имеется золотые и серебряные изделия, которые она приобретала на свои собственные денежные средства, начиная с 80-х годов. Данные золотые изделия она хранит в косметичке, которую прячет от сына в своей комнате в пластиковой корзинке с носками, так как боится, что сын может найти ее золотые и серебряные изделия и пропить их. Пользоваться и распоряжаться данными изделиями она ему не разрешает. *** она находилась дома, сын у нее просил денег на спиртное, но она ему не дала, после чего он ушел из дома. Около 15-00 часов она с супругом уехали примерно на час, когда вернулись, она решила проверить свои золотые изделия, находящиеся в косметичке и в корзинке с носками, однако обнаружила, что в косметичке не хватает одной пары золотых серег из набора «

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм каждая серьга; одной пары золотых серег в виде рифлёных колец, весом по 

<

данные изъяты> грамм каждая серьга, одного кольца конусовидной формы весом 

<

данные изъяты> грамма из золота 

<

данные изъяты> пробы и одного кольца- печатки весом 

<

данные изъяты> грамм, из золота 

<

данные изъяты> пробы. Она сразу поняла, что данные изделия мог похитить только сын - ФИО1, так как больше к ним в дом никто не приходит. Последний раз она видела указанные золотые изделия в *** года, точную дату не помнит. Данные золотые изделия были приобретены в 80-х гг., за какую сумму не помнит, но в то время это были большие деньги. С учетом рыночной стоимости на сегодняшний день, она оценивает данное золото в 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм, поэтому общий ущерб на нее составил не менее 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она находится на пенсии, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Супруг в настоящее время из службы занятости получает около 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода у них нет. После обнаружения хищения, она обратилась в полицию с заявлением на своего сына. Затем она узнала, что Николай похитил указанные золотые изделия и заложил их в ломбард со своим товарищем 

<

данные изъяты>., а денежные средства потратил на алкоголь и сигареты. Ознакомившись с изъятыми в ходе выемки в ломбарде документами, она согласна, что вес одной золотой серьги из набора «

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты> грамма, а всего за две серьги – 

<

данные изъяты> грамма, вес золотого кольца конусовидной формы составил 

<

данные изъяты> грамма, а проба металла, из которого выполнено кольцо 

<

данные изъяты> пробы. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № № от *** и согласна с расчетами, произведёнными экспертом, в том числе со стоимостью одной пары золотых серег 

<

данные изъяты> пробы в виде рифленых колец- 

<

данные изъяты> рублей, стоимостью золотого кольца-печатки 

<

данные изъяты> пробы –- 

<

данные изъяты> рублей. Также она ознакомлена с заключением эксперта № № от *** и согласна со стоимостью золотого кольца конусовидной формы 

<

данные изъяты> пробы – 

<

данные изъяты> рублей и стоимостью одной пары золотых серег из набора «

<

данные изъяты> пробы – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб для нее составил 

<

данные изъяты> копейки, что является для нее значительным (т.1 л.д.26-28, т.1 л.д.29-31);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с *** около 15-00 часов к нему пришел ФИО1, постучался в окно и попросил его выйти вместе с паспортом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил его на свой паспорт заложить в ломбард золотое кольцо и продемонстрировал его, это было женское кольцо конусовидной формы. Он предположил, что это кольцо принадлежит его матери, поэтому поинтересовался у ФИО1, а не украл ли он это кольцо у своей матери, на что ФИО1 заверил, что точно ничего не крал и попросил не вникать. Он поверил ему, что кольцо не краденое и согласился помочь, в результате чего они с ним пришли в ломбард, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. .... где он на свой паспорт заложил данное кольцо за 

<

данные изъяты> рублей, массу кольца он не помнит, денежные средства он отдал ФИО1, который предложил составить ему компанию и вместе с ним опохмелиться, на что он согласился, и они проследовали в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по ул. ...., где распили вместе бутылку водки, которую купил ФИО1, после чего он ушел домой, а ФИО1 остался в баре. Затем через день или через два дня, точную дату не помнит, но не позднее ***, к нему домой около 15-00 часов снова пришел ФИО1 и опять попросил его на свой паспорт заложить в ломбард пару золотых сережек и продемонстрировал их, они были ромбовидной формы. ФИО1 снова заверил, что серьги не краденые, но откуда он взял не сказал. Он поверил ФИО1, так как давно его знает и был уверен, что его он обманывать не будет. После чего они снова проследовали в ломбард, расположенный по ул. ...., где на его паспорт заложили указанную пару золотых сережек на какую сумму не помнит, но более 

<

данные изъяты> рублей, которые он отдал ФИО1 Затем он с ФИО1 на улице распили бутылку водки, которую приобрел последний, а также закуска и сигареты, после чего он ушел домой, куда пошел ФИО1 не знает. Он спрашивал у ФИО1 почему он просит его закладывать золото на его паспорт, на что последний пояснил, что не может найти свой паспорт. Таким образом, он на свой паспорт заложи только одно кольцо конусовидной формы и одну пару сережек ромбовидной формы, других сережек и колец он не закладывал в ломбард ФИО1 ему другие золотые изделия не демонстрировал (т.1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заведующей ломбарда, а именно ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по ул. ..... В конце *** года, а именно ***, в какое именно время не помнит, приходил мужчина, который представил и паспорт на имя 

<

данные изъяты>. Все проводится через программу на компьютере, а именно указываются данные о том, кто сдает изделие, время, дату, описывают изделие, также проверяют изделие на пробу. *** 

<

данные изъяты>. в 16- ч. 43 минуты было сдано золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма (широкое с узором). *** 

<

данные изъяты> в 14 часов 18 минут были сданы серьги, вес 1 серьги 

<

данные изъяты> грамма, золото 

<

данные изъяты> пробы в виде паруса, вытянутой формы. Она уточнила, будет ли он выкупать, на что последний ответил скорее всего и ушел. Откуда у него золотые изделия она не уточняла, и он не говорил. (т.1 л.д.60-63);

- сообщением в дежурную часть Мо МВД России «

<

данные изъяты>» от *** в 16 часов 10 минут от 

<

данные изъяты>., о том, что *** ее сын ФИО1 в доме по адресу: г..... совершил хищение золотых изделий (т.1 л.д.5);

- заявлением 

<

данные изъяты>. от ***, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 *** г.р., который в период времени с *** путем свободного доступа из дома № ....-.... похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, причинив значительный ущерб 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрена комната, расположенная в доме № ...., зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-14);

- протоколом выемки от ***, которым в ООО «

<

данные изъяты>» обособленном подразделении, расположенном по адресу: .... произведена выемка одной пары золотых серег из набора парус 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма каждая серьга, выписки залогового билета № № от *** и выписки залогового билета № № от *** г. (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от *** которым осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО «

<

данные изъяты>» обособленном подразделении, расположенном по адресу: .... именно пакет с одной парой золотых серег из набора «парус», общим весом 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> пробы, выписка залогового билета № № от ***, в которой указано наименование заложенной вещи: кольцо, золото 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, и выписка залогового билета № № от *** в которой указано наименование заложенной вещи: серьга, золото 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> грамма; серьга, золото 

<

данные изъяты> пробы, общим весом 

<

данные изъяты> грамма (т.1 л.д.78-83);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения преступления (***), составляет 

<

данные изъяты> копеек, а именно: пара серег из набора «парус» из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек,пара серег в виде рифленых колец из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> копейки, кольцо конусовидной формы из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, кольцо-печатки из сплава золота 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.91-95);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с *** а именно: кольцо золотое конусовидной формы 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, в эксплуатации более 20 лет, составляет 

<

данные изъяты> копеек, пары золотых серег из набора «

<

данные изъяты> грамма, в эксплуатации более 20 лет, составляет 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.101-107).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, противоправные действия ФИО1 совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений, носили тайный характер, поскольку изымая золотые украшения, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого нашел подтверждение в судебном заседании. Как разъяснил в ч. 2 п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При таких данных, с учетом того, что потерпевшая 

<

данные изъяты> - пенсионер, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, супруг получает пособие в центре занятости населения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода семья не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого нашел подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколом осмотра места происшествия.

Вина подсудимого в совершении кражи золотых украшений у потерпевшего полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств: приведенными выше показаниями потерпевшего и подсудимого, свидетелей 

<

данные изъяты> а также письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего с причинением значительного материального ущерба.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.,) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1л.д. 113-114). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, участие и ранение в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, мнение потерпевшей о не строгом наказании, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств и тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, который после совершения преступления принимал участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от *** г., и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать с учетом его личности, материального положения, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что пару золотых серег из набора «парус», общим весом 

<

данные изъяты> пробы- считать переданными по принадлежности, выписку залогового билета № № от ***, № № от *** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л. 

<

...>). В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пару золотых серег из набора «парус», общим весом 

<

данные изъяты> пробы - считать переданными по принадлежности, выписку залогового билета № № от *** г., № № от *** г. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова