Судья Ярошенко А.В. № 22-1429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

обвиняемого Щербакова В.К.,

адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021г. об установлении срока ознакомления обвиняемого Щербакова В.К. с материалами уголовного дела в отношении Щербакова Василия Константиновича.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Щербакова В.К., выступление адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2020г. органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело за № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК Российской Федерации.

18 декабря 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Щербаков В.К.

19 декабря 2020г. Щербакову В.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК Российской Федерации.

20 декабря 2020г. Щербакову В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени мера пресечения оставлена без изменения.

25 января 2021г. уголовное дело № соединено в одно производство с другим уголовным делом за №, возбужденным в отношении Щербакова В.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с присвоением уголовному делу единого номера №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 июня 2021г.

11 мая 2021г. обвиняемый Щербаков В.К. и его защитник-адвокат Уразалиев Р.Р. уведомлены об окончании следственных действий.

12 мая 2021г. ими начато ознакомление с материалами дела, объем которого составил 3 тома.

14 мая 2021г. следователь отделения №2 отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики СУ УМВД России по г.Астрахани В.Д.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с ходатайством об установлении обвиняемому Щербакову В.К. и его защитнику-адвокату Уразалиеву Р.Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела на 1 сутки с момента вынесения постановления суда.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено частично, при этом судом установлен срок ознакомления обвиняемого Щербакова В.К. с материалами уголовного дела в течение 2 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р., считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения процессуальных прав обвиняемого, предусмотренных ст.217 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Отмечает, что некоторые материалы дела выполнены в рукописном варианте разным неразборчивым почерком, при этом ознакомиться с оставшимся объемом дела, составляющим более 2 томов и 700 листов, за указанный срок в условиях ИВС, где отсутствуют элементарные условия для ознакомления и осуществления выписок из материалов дела, практически невозможно.

Обращает внимание, что срок следствия и содержания ФИО1 под стражей установлен по 9 июня 2021г., а потому этого срока достаточно для ознакомления с делом в полном объеме.

При наличии приведенных доводов просит отменить судебное постановление.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.217 УПК Российской Федерации, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В то же время, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что он должным образом с материалами уголовного дела не знакомится, затрачивая значительное количество времени для ознакомления с делом в недостаточном объеме, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела и представленными материалами.

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что объем уголовного дела составляет 3 тома. Согласно исследованному графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его адвокат Уразалиев Р.Р. приступили к ознакомлению с материалами дела 12 мая 2021г.

В период с 12 по 14 мая 2021г. обвиняемый и его защитник ознакомились лишь с 58 листами 1 тома, в среднем в течение дня обвиняемый и его защитник знакомились с данным делом около 3-х часов.

15 мая 2021г. ФИО1 не был доставлен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ввиду невозможности участия в следственных мероприятиях по медицинским показаниям.

Согласно представленных в судебное заседание материалов усматривается, что данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого ФИО1 или его защитника с материалами уголовного дела, не имеется, напротив, следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела, исходя из требований закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому конкретный срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с материалами дела в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Таким образом, постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что каких-либо ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели в связи с чем, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе, с учетом объема уголовного дела, составляющего 3 тома, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что обвиняемый либо его защитник были ограничены следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из графиков ознакомления с материалами дела и других представленных материалов следует, что обвиняемый неэффективно использовал в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь лишь с незначительным количеством предоставляемых материалов дела.

Каких-либо достоверных и объективных сведений, указывающих на создание органом следствия препятствий обвиняемому и адвокату в ознакомлении с делом, в том числе решения суда в порядке ст.125 УПК РФ, жалоб на действия следователя до обращения последнего в суд с ходатайством и до его рассмотрения судом, представленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает со стороны следствия неэффективности либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, при этом учитывает, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности, заявив об этом соответствующее ходатайство, дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела в Кировском районном суде г.Астрахани, куда данное уголовное дело было направлено 2 июня 2021г. для его рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы адвоката о продлении срока следствия и содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до 9 июня 2021г., то это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения. Данный срок, как явствует из постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 29 апреля 2021г. и постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2021г., предоставлен судом не только для выполнений требований ст.217 УПК РФ, но и для проведения других процессуальных мероприятий, которые следователь обязан выполнить после завершения выполнения ст.217 УПК РФ, направленных на завершение досудебного производства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства сторон и независимости суда, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Уразалиева Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись ФИО2