<

 > 

№ 5-2\2020 

35RS0001-01-2019-003588-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 14 января 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, 

<

 > привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.1. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30. час. он, являясь директором ООО «

<

 >», при осуществлении деятельности своего предприятия нарушил ряд обязательных требований в области промышленной безопасности:

1) в нарушение требований ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 23а, 260 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП ПС), утверждённых приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533, допускается работа крана КБ-403Б, уч. №, зав. №, без проведения экспертизы промышленной безопасности;

2) в нарушение требований ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 23г, 136 ФНП ПС на строительной площадке торгового центра по 

<

адрес> применяется указанный выше кран КБ-403Б, не оборудованный координатной защитой;

3) в нарушение требований ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 23д, 36 ФНП ПС крановый путь крана КБ-403Б находится в неработоспособном состоянии, не соответствует проекту;

4) в нарушение требований ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23г ФНП ПС кран работает при отсутствии автоматического рельсового захвата;

5) в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 141 ФНП ПС пуск крана КБ-403Б был осуществлён без учёта предложения комиссии о пуске крана в работу.

Директор ООО «

<

 >» ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление. В своём заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что свою вину по ст. 9.1. ч. 3 КоАП РФ он признаёт, факт допущенных нарушений не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ. все выявленные нарушения требований промышленной безопасности были устранены, в связи с чем ФИО2 просит суд ограничиться предупреждением.

Изучив представленные документы, суд находит, что в действиях директора ООО «

<

 >» ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 3 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований промышленной безопасности объективно подтверждается следующими доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ЮЛ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «

<

 >» ФИО2 не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства в области промышленной безопасности. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО2 установленных законодательством обязанностей, суду представлено не было.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, признание правонарушителем своей вины, устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния и объекта посягательства, правонарушение, совершённое ФИО2, не может быть отнесено к разряду малозначительных. Правовых оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ не имеется. Оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ также не имеется, поскольку допущенные должностным лицом грубые нарушения требований промышленной безопасности создавали реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. (Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Вологодской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, р/с № 

<

***>, ОКТМО 19701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, код 49811601091010001140, УИН 49878411908327630728).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

 > ФИО1

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2019-003588-95 ( 5-2/2020 ) 

Череповецкого городского суда Вологодской области