Дело №2-1-111/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000080-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбаков И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

21.08.2015 между ООО МКК «***» и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому, заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 10000 рублей под проценты в размере 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день, на срок до 31.08.2015.

Свои обязательства по выполнению условий договора ответчик не выполнил.

10.10.2016 ООО МКК «***» уступило право требований по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №***.

За период с 21.08.2015 по 10.10.2016 сумма задолженности составила 93000 руб., из которых сумма займа 10000 руб., начисленные проценты в сумме 83000 руб.

По заявлению истца мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 93000 руб., из которых сумма основного долга 10000 руб., сумма процентов 83000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2990 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ООО МК «***» и ФИО1 21.08.2015 был заключен договор займа № ***, согласно которому, заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 10000 рублей под проценты в размере 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день, на срок до 31.08.2015.

По истечении срока возврата займа 31.08.2015 заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа 10000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 2000 руб.

Согласно п. 2 Договора займа срок действия настоящего договора начинается с момента предоставления истцом ответчику суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с данным договором.

Согласно копии расходного кассового ордера от 21.08.2015 ФИО1 получила сумму 10000 руб. в ООО МФО «***».

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполнила.

Как следует из расчета истца, за период с 21.08.2015 по 10.10.2016 ответчику начислены проценты на сумму 83000 руб., которые в полном объеме не оплачены. При этом также не возвращена и сумма основного долга в размере 10000 руб.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями п. 4 договора займа от 21.08.2015, из которого следует, что начисление процентов прекращается, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней.

Каких-либо сведений о прерывании либо не прерывании срока просрочки в материалах дела не имеется. Таким образом, суд полагает, что проценты по договору займа должнику должны быть начислены только на 119 дней с момента получения займа.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 23800 руб. ((10000*2%)*119 дней). Начисление процентов за пользование займом за более продолжительный срок договором займа от 21.08.2015 не предусмотрено.

Каких-либо доказательств отсутствия данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных истцом условиях.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за его пользование обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора займа не представил. С условиями предоставления займа, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату ответчик был ознакомлен.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с нарушением условий договора займа следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа и проценты в размере 33800 руб., из которых сумма основного долга 10000 руб., сумма процентов 23800 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, учитывая характер заявленного иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ООО «Югория», оплатившего юридические услуги ИП ФИО2 с ФИО1 в возмещение данных расходов 4000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1214 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа № *** от 21.08.2015 в размере 10000 рублей, проценты в сумме 23800 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1214 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков