№ 2-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности 52 АА 2986710 от 21.01.2017 г.), при секретаре Петруниной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, в обоснование которого указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её тетя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> А кадастровый номер: 

<

данные изъяты>. Наследников первой очереди у ФИО1 нет. Её родной брат, наследник 2 очереди, отец истца, ФИО2 умер раньше сестры ДД.ММ.ГГГГ г. У отца имелось трое детей - истец ФИО7 (ныне ФИО3) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, истица является наследницей 3 очереди, как племянница после тети. В течение 6 месяцев после смерти тети - ФИО1 она фактически приняла наследство, организовала похороны, распорядилась документами и вещами умершей тети, забрала себе ее документы, приняла меры к охране наследственного имущества. В ином порядке, внесудебном порядке оформить наследство и оформить право собственности не представляется возможным ввиду пропуска срока для принятия наследства, а также ошибки в записи о рождении её тети ФИО1, в акте о рождении она указана как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оформление права собственности необходимо ей для того, чтобы она в полной мере могла осуществлять свои права собственника жилого помещения. Поэтому просит суд: установить факт того, что она - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес> является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. г.р. после смерти тети, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие с участием своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 (по доверенности 52 АА 2986710 от 21.01.2017 г. (л. д. 8) в судебном заседании требования ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования ФИО3 признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования ФИО3 признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 7888, 35 руб., которую просила с ответчиков не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес> является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин