Дело № 12-110/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 февраля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, 2 ноября 2023 года в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО2, действуя умышленно, при отсутствии хулиганских побуждений, нанес ей удар ладонью правой руки в область левой щеки лица, затем нанес один удар кулаком левой рукой в область правого верхнего века, после нанес удар кулаком правой рукой в область грудной клетки, отчего она упала. ФИО1, взяв ее рукой за волосистую часть головы, начал таскать ее по полу, в этот момент нанес удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего нанес удар левой ногой в область ее правого бедра и нанес удар правой ногой в область ее левой голени, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Тем самым ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №1/2423 от 30 ноября 2024 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявление ФИО2 от 2 ноября 2023 года, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1;

- рапорт должностного лица УМВД России по городу Калуге от 3 ноября 2023 года, согласно которому по телефону от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, муж в алкогольном опьянении ударил; 

- письменные объяснения ФИО2 от 26 января 2024 года и 2 ноября 2023 года;

- акт судебно-медицинского освидетельствования №3021 от 7 ноября 2023 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 1 суток к моменту освидетельствования 3 ноября 2023 года, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется. 

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Аналогичные доводы, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Мировой судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, которое по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.В. Тарбинская