УИД- 61RS0008-01-2019-004729-16

Дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департаменту архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону», администрации г.Ростова-на-Дону о прекращении права собственности на сложносоставный объект, сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности, 3-и лица УФРС РО, ФИО2, ФИО3 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности на сложносоставный объект, сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии,признании права собственности на жилой дом литер А, площадью 51,2 кв.м и летняя кухня литер Б, площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером-№ расположенный в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации· домовладения, на основании договора купли продажи от 07.03.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.03.2018г. запись в реестре за №, и №,расположенных в 

<

адрес>. Данное домовладение было при обретено истцом за собственные денежные средства на основании договора купли-продажи 07.03.2018 года, который был удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 Так как технический паспорт и графические изображения объекта недвижимости не являются обязательным документом для совершения сделки подобные документы истцу не предоставлялись.В связи с нотариальной формой договора купли - продажи истец был убежден, что правовые и технические документы соответствуют действующему законодательству РФ. Однако после регистрации права, истец обратился в АО«Ростовводоканал» с целью заключить договор на свое имя, где ему потребовался технический паспорт домовладения. После изготовления, которого выявились несоответствия правовой и технической документации в виде наличия самовольной реконструкции. Как в последствии пояснили предыдущие собственники они в целях улучшения жилищных условий за свои собственные средства произвели переоборудование и реконструкцию жилого дома литер «А» произведя возведение пристройки 1-этажа, ( ком.№ 7,8,9) совокупной площадью 35, 9 кв.м.

После реконструкции первого этажа жилого дома литер «А», площадь жилого дома увеличилась с 51,2 кв..м (копия плана домовладения, находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным на 2001 год от 13.08.2001г. ) до 84,7 кв.м. 

В переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом пристройки, Жилой дом лит. «А» состояло- из 4- жилых комнат №3,.4, 5, 6, кухни Nl, коридоров №2,9, столовой N7, совмещенного санузла N8, именно в таком виде истец приобрел жилой дом расположенный в 

<

адрес>. После приобретения жилого 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, в целях улучшения жилищных условий истец лично за свои собственные средства произвел переоборудование и реконструкцию жилого дома литер «а3» произведя возведение пристройки l-этажа №10х (холодный коридор) и изменил конфигурации жилых комнат №3,4,5, 6, после чего их площади изменились в соответствии с техническим паспортом жилого 

<

адрес> находящегося в 

<

адрес>, ул:Рижская, составленного по состоянию на 25.10.2019 года, исполненным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. 

Собственниками смежных домовладений ФИО2 и ФИО3 дано согласие на возведение пристройки и сохранения реконструированного дома. 

Истец считает, что произведенные реконструкция и переоборудование не оказывают негативного влияния на несущую способность, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит прекратить право собственности на сложносоставный объект, жилой дом литер А, площадью 51,2 кв.м и летняя кухня литер Б, площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, снять с кадастрового учета летнюю кухню литер Б, площадью 23,8 кв.м, сохранить в реконструированном, переоборудованном состоянии жилой дом литер А, а3, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, состоящий из помещений :№1- площадью 4,6кв.м, №2-площадью 5,2 кв.м, №3 -площадью 11,7 кв.м, №4-площадью 8,2 кв.м, №5-площадью 15,2кв.м., №6-площадью 9,6 кв.м, №7-площадью 20,кв.м, №8-площадью 8,7 кв.м, №9 площадью 6,4 кв.м, холодный коридор №10х –площадью 3, 5 кв.м. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер А, а3, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 В. А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону –ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. 

Представитель МУ «Департаменту архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образов.

Представитель УФРС по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образов.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего объекта па земельный участок, на котором расположен этот объект, а так же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации· домовладения, на основании договора купли продажи от 07.03.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.03.2018г. запись в реестре за №, и №, расположенных в 

<

адрес>. 

Данное домовладение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи 07.03.2018 года, который был удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 

Предыдущие собственники они в целях улучшения жилищных условий произвели переоборудование и реконструкцию жилого дома литер «А» произведя возведение пристройки 1-этажа, ( ком.№ 7,8,9) площадью 35, 9 кв.м.

После реконструкции первого этажа жилого дома литер «А», площадь жилого дома увеличилась с 51,2 кв..м (копия плана домовладения, находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным на 2001 год от 13.08.2001г. ) до 84,7 кв.м. 

В переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом пристройки, Жилой дом лит. «А» состояло- из 4- жилых комнат №3,.4, 5, 6, кухни Nl, коридоров №2,9, столовой N7, совмещенного санузла N8, истец приобрел жилой дом расположенный в 

<

адрес>. 

После приобретения жилого 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, в целях улучшения жилищных условий, истец также произвел переоборудование и реконструкцию жилого дома литер «а3» произведя возведение пристройки l-этажа №10х (холодный коридор) и изменил конфигурации жилых комнат №3,4,5, 6, после чего их площади изменились в соответствии с техническим паспортом жилого 

<

адрес> находящегося в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 25.10.2019 года, исполненным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. 

Собственниками смежных домовладений ФИО2 и ФИО3 дано согласие на возведение пристройки и сохранения реконструированного дома. 

Согласно сведениям ЕГРН объект имущества с кадастровым номером №,. расположенный в 

<

адрес> является слоджносоставным, в состав которого входит:жилой дом литер А, площадью 51,2 кв.м и летняя кухня литер Б, площадью 23,8 кв.м.

В результате реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на 25.10.2019года жилой дом литер А, а3, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, состоит из следующих помещений :№1- площадью 4,6кв.м, №2-площадью 5,2 кв.м, №3 -площадью 11,7 кв.м, №4-площадью 8,2 кв.м, №5-площадью 15,2кв.м., №6-площадью 9,6 кв.м, №7-площадью 20,кв.м, №8-площадью 8,7 кв.м, №9 площадью 6,4 кв.м, холодный коридор №10х –площадью 3, 5 кв.м. 

Истец обращался в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону по вопросу рассмотрения узаконения и сохранения жилого дома в переоборудованном и реконструированном состянии, согласно полученного ответа, истцу рекомендовано было обратиться в суд, также истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. Из Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону получен отказ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства( л.д.№31).

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 1081-Э от 21.02.2020г.- «…увеличение общей площади реконструированного жилого дома литер «А» произведена за счет уточнения линейных размеров помещений; демонтажа печного очага; демонтажа части ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты№3 площадью 12,0 кв.м. и жилой комнаты №4 площадью 13,4 кв.м.;демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты№4 площадью 13,4 кв.м. и жилой комнаты №5, площадью 7,7 кв.м.; демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты №3, площадью 12,0 кв.м. и жилой комнаты №6 площадью 6,9 кв.м.; возведения ненесущих пере городок в помещении жилой комнаты №3, площадью 12,0 кв.м., в результате образовав помещения коридора №3, площадью 11,7 кв.м. и жилой комнаты №6 площадью 9,6 кв.м.; возведения ненесущих перегородок в помещении жилой комнаты №4, площадью 13,4 кв.м., в результате образовав помещения жилой комнаты№4 площадью 8,2 кв.м. и жилой комнаты №5, площадью 15,2 кв.м., возведения кирпичной пристройки к ранее существующему жилому дому Лит. «А», включающей помещения подсобной№7, площадью 20,3 кв.м., совмещенного санузла №8 площадью 8,7 кв.м., возведения кирпичной пристройки на месте ранее существующей пристройки Лит. «а»,включающей помещения коридора №9, площадью 6,4 кв.м; возведения кирпичной пристройки Лит. «а3» к ранее существующему жилому дому Лит. «А», включающей помещения холодного коридора №10х, площадью 3,5 кв.м.; закладки оконных и дверных проемов; образования оконных и дверных проемов; не влияющего на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущих за собой угрозу жизни и здоровью. 

В результате исследования,экспертами установлено,что расположение реконструированного жилого дома Лит А, а3 по адресу: 

<

адрес>, относительно фасадной межевой границы (3,6-;.-13,5 м.), правой межевой границы (4,8 м). и тыльной межевой границы (16,6 м). - соответствует, относительно левой межевой границы (0,6 м.) - не соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.В результате исследования определено, что расположение реконструированного жилого дома Лит. «А, а3», по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (№Р2.01.00), соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальному отступу* от фасадной, правой и тыльной границ земельного участка, от левой границы - не соответствует, регламентированных ст.28 «Градостроительный р гламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж -1)>> Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 17.12.2019 г. 

А также эксперты обращают внимание, что реконструкция жилого дома Лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № произведена за счет возведения кирпичных пристроек к ранее существующему жилому дому литер А по ранее существующей линии застройки, с увеличением габаритов правую и тыльную часть земельного участка, что не ухудшило расстояний до границ земельного участка, а также условий противопожарной безопасности. 

Осмотром на месте экспертами определено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>№, проведены мероприятия, по предотвращению распространения пожара, а именно: в помещениях жилого дома установлены средства первичного пожаротушения - пожарные сигнализаторы и огнетушители. 

Согласно выводам экспертов, расположение реконструированного жилого дома Лит. «А, аЗ», по адресу: 

<

адрес> № соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (№Р. 2.01.00), соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальному отступу* от фасадной, правой и тыльной границ земельного участка, от левой границы - не соответствует, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми Д мами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)>> Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 17.12.2019 г. Согласно данным экспертного заключения, эксперты обращают внимание, что реконструкция жилого дома Лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>,№, произведена за счет возведения кирпичных пристроек к ранее существующему жилому дому Лит. «А» по ранее существующей линии застройки, с увеличением габаритов в правую и тыльную часть земельного участка, что не ухудшило расстояний до границ земельного участка, а также условий противопожарной безопасности. 

Произведенные реконструкция и переоборудование не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем. не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заключение экспертизы оценивается по правилам оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное заключение эксперта, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Указанное заключение, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно научно обоснованно, содержит необходимые сведения о квалификации специалиста, проводившего исследование.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.Заключение экспертизы оценивается по правилам оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная реконструкция и переоборудование в жилом доме лит.А,а3 по адресу :

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок право собственности на которого принадлежит истцу и находится в пользовании истца, суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.. 

Поскольку истцом были представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истца на самовольную постройку выполнены, что подтверждается заключением результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 1081-Э от 21.02.2020г, истцом предприняты меры для легализации проведенной реконструкции.

Требования истца об обязании ответчиков снять с кадастрового учета летнюю кухню литер Б,площадью 23,8 кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку снятие с кадастрового учета недвижимого имущества не входит в функции ответчиков. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.А.О. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департаменту архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону», администрации г.Ростова-на-Дону о прекращении права собственности на сложносоставный объект, сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на сложносоставный объект недвижимого имущества в составе :жилой дом литер А, площадью 51,2 кв.м и летняя кухня литер Б, площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. 

Сохранить в реконструированном, переоборудованном состоянии жилой дом литер А, а3, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, состоящий из помещений :№1- площадью 4,6кв.м, №2-площадью 5,2 кв.м, №3 -площадью 11,7 кв.м, №4-площадью 8,2 кв.м, №5-площадью 15,2кв.м., №6-площадью 9,6 кв.м, №7-площадью 20,кв.м, №8-площадью 8,7 кв.м, №9 площадью 6,4 кв.м, холодный коридор №10х –площадью 3, 5 кв.м. 

Признать право сосбвенности за ФИО1 на жилой дом литер А, а3, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

 Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья