Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 07.09.2016 между ФИО2 и ФИО4, взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 70 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2016 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 получил от ответчика 70 000 рублей. Право собственности ответчика на указанное имущество не зарегистрировано. Истец ФИО2 и его брат ФИО2 пользовались данным земельным участком с 2000 года, заключив между собой договор на совместное пользование участком. Земельный участок входит в состав СНТ «Ермак». Истец является членом указанного товарищества с декабря 2016 года. Считает, что ФИО2 не имел права продавать земельный участок и садовый дом без его согласия, в связи с чем просит признать сделку недействительной.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили прекратить производство по делу, так как ФИО6 является ненадлежащим истцом, ему не предоставлено право на оспаривание договора купли-продажи, так как истец и третье лицо не подписывали договор о совместном пользовании имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ермак», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой не (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости включается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

07 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно п.1 которого продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 70 000 рублей, из них стоимость жилого дома составляет 50 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 20 000 рублей. Факт получения указанной суммы подтверждается распиской, которую продавец передал покупателю при получении денег.

Согласно ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ и пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

Согласно постановлению администрации г. Чебоксары № от 26.12.2016 предварительно согласовано предоставление земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу «Ермак» из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по 

<

адрес> с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

23 июня 2017 года между администрацией г.Чебоксары и садоводческим некоммерческим товариществом «Ермак» на основании указанного постановления заключен договор № безвозмездного пользования земельными участками, согласно которому СНТ «Ермак» принимает в безвозмездное пользование земельные участка из земель населенных пунктов: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью № кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> для ведения садоводства.

Срок использования земельных участков устанавливается до 20.05.2022 (пункт 2.1 договора).

По сообщению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом спорный земельный участок входит в границу СНТ «Ермак». В соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации СНТ «Ермак» проводятся работы по образованию земельных участков по 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г. Чебоксары. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ссылаясь на то, что истец является членом СНТ «Ермак», претендует на закрепление спорного земельного участка за ним на праве собственности, а заключение договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2016 нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с тем что с 31.12.2016 ФИО2 является членом СНТ «Ермак», истец длительное время пользовался указанным земельным участком, а договор купли-продажи земельного участка и садового дома по 

<

адрес>, затрагивает его права, доводы ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, необоснованны.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 в отсутствие правовых оснований, посредством заключения договора от 07.09.2016 распорядился земельным участком, право собственности на который принадлежит публично-правовому образованию – администрации г.Чебоксары, сделка купли-продажи земельного участка от 07.09.2016 является недействительной.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на государственном кадастровом учете с установленными границами не стоит, согласование границ со всеми соседними землепользователями не проведено, доказательства, подтверждающие площадь земельного участка в установленном законом порядке, отсутствуют, следовательно, он не может выступать как самостоятельный объект гражданских и земельных правоотношений, в том числе, не мог являться объектом договора купли-продажи.

Также суд отмечает, что по оспариваемому истцом договору продавец продает ответчику жилой дом, общей площадью 25 кв.м.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательства того, что договор купли-продажи от 07 сентября 2016 года прошел государственную регистрацию, сторонами суду не представлены, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор регистрацию не проходил.

Кроме того, не было представлено доказательств и того, что указанный объект является недвижимостью, является жилым домом, поставлен на кадастровый учет и может являться объектом гражданских правоотношений.

Сведений о том, что ФИО2 на момент заключения договора являлся собственником постройки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 ГК Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

При таких условиях имеются основания для применения последствий недействительности сделки, стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, в связи с чем требование ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ермак», заключенного между ФИО2 и ФИО4 07 сентября 2016 года, недействительным, подлежит удовлетворению.

При этом в силу данной же нормы на ФИО2 возлагается обязанность возвратить ФИО4 уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 70 000 рублей, а на ФИО4 обязанность освободить земельный участок и постройку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 24 мая 2017 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 07 сентября 2016 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года