<

 >

Дело № 2-2610/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001993-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Сбер-Альян» обратилось с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» и Е. заключили договор кредитования №. В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного договора Е. получила кредит в размере 202352 рублей под 32 процентов годовых. В соответствии с п.5.5 кредитного договора № должник - Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору — ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 131846,63 рублей из которых: - 91205 руб. 82 коп. - основной долг; 12 650 руб.11 коп. - проценты; 27 990 руб.7 коп. – штраф. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ- дата подписания кредитного договора между ООО «

<

 >» и Е. по дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

 >

Просит взыскать с Е. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 131 846 руб. 63 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля. 

Судом определено считать ответчиком по делу ответчиком ФИО1 в связи с переменой фамилии с Е. на «Курзину».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила досрочно сумму кредита, которую ей назвали по телефону горячей линии банка. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «

<

 >» не явился, о времени и месте рассмотрения дела увеомлены.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №. В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного договора ФИО3 (ФИО4) получила кредит в размере 202 352 рублей под 32 процентов годовых сроком на 48 платежных периодов с суммой ежемесячного платежа 7 597 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила платежи согласно графика погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения кредита внесла 173 953 руб. 13 коп.

Указанную сумму в связи с недостаточностью платежа для досрочного погашения кредита банк направил на ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик более выплат по кредиту не производил, то банк ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность ответчика в сумме 131846,63 рублей из которых: 91205 руб. 82 коп. - основной долг; 12 650 руб.11 коп. - проценты; 27 990 руб.7 коп. – штраф.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» передал ООО «Сбер-Альянс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчицей совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита – получена информация от банка о размере платежа для досрочного погашения внесены денежные средства на предусмотренный договором счет. Право заемщика возвратить досрочно кредит без предварительного уведомления кредитора предусмотрено общими условиями банковского обслуживания физических лиц «

<

 >» (п. 3.12.1).

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Фактическое внесение в счет досрочного возврата денежных средств при условии уведомления банка не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае ответчиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате кредита.

Анализ такого поведения ответчицы, принимая во внимание также и то, что она в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П), с очевидностью свидетельствует об истинной природе внесенных на счет денежных средств и воле заемщика, направленной исключительно на исполнение в полном объеме обязательства, вытекающего из кредитного договора N) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ООО «

<

 >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату внесения денежных средств) задолженность по кредитному договору составляла: основной долг – 181 572,82 руб., начислены проценты 2 706, 18 руб., т.е. общая сумма для погашения задолженности составила 184 279 руб.

Банком ответчику была предоставлена информация о необходимости внесения денежных средств в сумме 173 953 руб. 13 коп., фактически ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 181 577 руб. 13 коп., т.е. недоплаченная сумма по договору составила 2 701 руб. 87 коп. (184 279 руб. – 181 577 руб. 13 коп.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Пунктом 12 договора о предоставлении кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 849 руб. 86 коп. (2701,87 руб. х 0,1% х1795 дн.). С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 950 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 3 651 рубль 87 копеек (2 701,87 руб. + 950 руб.). Оснований для взыскания с ответчика потовых расходов в размере 183 рубля у суда не имеется, поскольку оригинал документа, подтверждающий несение указанных расходов истцом не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер Альянс» задолженность в сумме 3 651 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.