38RS0034-01-2020-002681-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2149/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лойко ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лойко ФИО6 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ****год ПАО "Почта Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 515 437,00 руб. на срок по ****год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Денежные средства в сумме 515 437,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ****год Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ****год ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ****год, заключило с ООО «Филберт» договор права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ****год, заключенному между ПАО "Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 737 484,58 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 737 484,58 руб., из которых: 506 307,74 руб. - задолженность по основному долгу, 223 576,84 руб. - проценты, 7 600 руб. - неустойка, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 263,08 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, аналогичному месту фактического проживания, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ПАО "Почта Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 515 437,00 руб. на срок по ****год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Денежные средства в сумме 515 437,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ****год Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 506 307,74 руб., по процентам в размере 223 576,84 руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Установлено, что 02.09.2019 между ООО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 737 484,58 руб. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 12 договора, указано, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Филберт» в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 кредитного договора, неустойка: при ненадлежащем исполнении условий договора составляет 20% и начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 7 600 руб. – за просрочку оплаты очередного платежа, данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

При этом, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Филберт» суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 737 484 (Семьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 506 307 (Пятьсот шесть тысяч триста семь) рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 223 576 (Двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 263,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН № с Лойко ФИО7 задолженность по договору № от ****год в размере 737 484 (Семьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 506 307 (Пятьсот шесть тысяч триста семь) рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 223 576 (Двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН № с Лойко ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 (Восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год

Судья Э.В.Трофимова