Дело № 2-4270/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Г., 

с участием прокурора Моисеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, обосновывая свои требования тем, что ему принадлежит 1/8 доля в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой доли является ответчик ФИО2. В настоящее время квартирой пользуется исключительно ответчик, а также зарегистрированный там её сын. Ответчик всячески препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, а именно, не впускает в квартиру, не выдает комплект ключей. Поэтому он и просил суд вселить его в 

<

адрес>, а также определить порядок пользования этим жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью 10,1 кв.м..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, собственником других 7/8 долей этой квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что собственником доли в спорной квартире его доверитель стал на основании договора дарения, заключенного с ФИО5 в январе 2016 года. Ключ от замка входной двери, который ему был вручен при совершении сделки, не открывает замок входной двери квартиры, поскольку, как он полагает, замок был заменен проживающим в этом жилом помещении сособственником спорной квартиры ответчиком ФИО2 Истец ФИО1 также неоднократно пытался проникнуть в квартиру путем звонков в дверь, однако дверь никто не открывал. В связи с вышеизложенным самостоятельное разрешение данного конфликта не представляется возможным. Он, как собственник, имеет намерение вселиться в квартиру и проживать в ней, для чего полагает целесообразным определить порядок пользования этой квартирой. Наиболее подходящая комната по размеру площади, приходящейся на его долю, это комната, имеющая площадь 10,1 кв.м.

Объяснения истца о наличии у него препятствий в доступе в спорное жилое помещение нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7

В силу статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснения истца и показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные факты, либо ставящих их под сомнение. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение по причине противодействия к тому со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о вселении в 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 15,9 кв.м., 10,1 кв.м. и 13,1 кв.м.. Общая площадь квартиры составляет 63,6 кв.м., жилая – 39,1 кв.м..

Из комнаты, площадью 15,9 кв.м. организован выход на балкон. 

Таким образом, на долю истца ФИО1 приходится 4,9 кв.м. жилой площади, на долю ответчика ФИО2 приходится 34,2 кв.м. жилой площади.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выделения ему в пользование комнаты, площадью 10,1 кв.м.. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что между сособственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке никогда не складывался порядок пользования этим жилым помещением, они совместно в квартире не проживали. При этом они приходятся друг другу посторонними людьми. А выделяемая истцу комната наибольшим образом подходит по своему размеру доле, приходящейся на истца. 

Также суд учитывает, то обстоятельство что возражений по вопросу выделения в пользование истцу данной комнаты от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 вселить в 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО2, жилые комнаты, площадью 15,9 кв.м. и 13,1 кв.м.. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Л.А. Гончарова