Судья – 

<

 Ф.И.О. >8 Дело № 12-319/19

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 9 июля 2018 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2018 года постановление заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18 мая 2018 года о привлечении Мадиляна 

<

 Ф.И.О. >9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...>, отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. 

30 ноября 2018 года заместитель Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Советский районный суд города Краснодара с жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о вручении или получении заявителем жалобы копии решением Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2018 года.

Как указывает в жалобе заместитель Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

 Ф.И.О. >2, копия вышеуказанного судебного акта поступила в адрес управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Росреестра по Краснодарскому краю, имеющимся на приложенной к жалобе копии сопроводительного письма. 

Жалоба на решение Советского районного суда города Краснодара от 

<

...> поступила в районный суд 

<

...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. 

Принимая во внимание, что копия обжалуемого судебного акта поступила в Росреестр по Краснодарскому краю по истечению установленного КоАП РФ срока на обжалование, судья краевого суда находит причину пропуска указанного срока уважительной и полагает возможным его восстановить. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

...>, в результате проведения внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлено, что последний использует данный участок не по целевому назначению путем размещения в принадлежащем на праве собственности жилом помещении объектов коммерческой деятельности – торгового центра с магазинами: «Бизнесс класс», «Реклама», одежда «Military», сервисный центр «Ремис», «Pass», что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен акт проверки 

<

...> от 

<

...>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ постановлением от 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом нижестоящей инстанции установлено, что на основании градостроительного заключения от 

<

...> 

<

...>, выданного ФИО1 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

...>, о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости без специальных согласований, в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

...> допускается использовать земельный участок по адресу: 

<

...>, ул.им.Селезнева/

<

...>, для эксплуатации магазина общей площадью не более 

<

...> без специальных разрешений и согласований.

В градостроительном заключении указана территориальная зона нахождения земельного участка - Ж.2- зона застройки многоэтажными жилыми домами. 

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства в ответ на обращение ФИО1 в 2008 году о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости было сообщено о возможности использования земельного участка без специальных согласований для эксплуатации магазина площадью не более 300 кв.м. 

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Порядок действий по реализации права на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства на другой вид такого использования, а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливается законодательством Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар и иными правовыми актами. 

Согласно статье 9 Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» обладатели земельных участков и объектов капитального строительства вправе запросить и в течение 14 дней получить от органа администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченного в области градостроительной деятельности, сведения из раздела IV информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар о возможности использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с Правилами, без дополнительных разрешений и согласования землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. В целях уточнения места расположения объекта на территории соответствующей территориальной зоны на карте градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар уполномоченный в области архитектуры и градостроительства орган администрации муниципального образования город Краснодар при обращении заинтересованных лиц в течение 30 дней может выдать заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости без дополнительных разрешений и согласования. 

Как следует из письма Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года 

<

...> «О внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка и их изменении», согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно решению Думы города Краснодара от 30 января 2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» основными видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами - являются в том числе магазины по продаже продовольственных и не продовольственных товаров общей площадью не более 300 кв.м. 

Поскольку данных о площади магазина, принадлежащего ФИО1, материалы административного производства не содержат, в представленных документах (протокол об административном правонарушении, постановлении от 18 мая 2018 года) этих сведений не отражено, иных сведений, кроме пояснений представителя ФИО1 о том, что площадь магазинов не превышает 300 кв.м., суду не предоставлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и правомерно указал, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не нарушен. 

Учитывая приведенные требования законодательства и оценив представленные по делу доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи районного суда, отменившего постановление заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18 мая 2018 года о привлечении Мадиляна 

<

 Ф.И.О. >10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и прекращении производства оп делу. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения требований законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краевого суда