№ 2-583/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000808-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 ноября 2023 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 А.А.О.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 А.А.О.А., в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по отправлению телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в сумме 

<

данные изъяты> руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела: оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 А.А.О.А., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, признанного виновным в ДТП и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО4 А.А.О.А. ИДПС ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате данного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения и обратилась в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава, ушиб шейного отдела позвоночника, была направлена на рентген, ей было назначено лечение, которое продолжается до настоящего времени. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчик не застраховал. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> руб. Также истец понес расходы по отправлению телеграммы для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Виновными действиями ответчика, истцу были причинены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, т.к. он длительное время находился на лечении, испытывал боли, был вынужденно ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. Для обращения с иском в суд истцы были вынуждены обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем, понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ст. помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Относительно компенсации морального вреда просила при вынесении решения учесть принципы соразмерности и разумности компенсации.

Ответчик ФИО4 А.А.О.А. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО4 А.А.О.А. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО4 А.А.О.А., возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО4 А.А.О.А. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО4 А.А.О.А. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истцов, не возражавших против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в 

<

адрес>, ФИО4 А.А.О.А. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, движущегося в попутном направлении и поворачивающего налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и транспортные средства получили механические повреждения. ФИО3 получила телесные повреждения, ушиб левого плечевого сустава, ушиб шейного отдела позвоночника, была направлена на рентген, согласно справке, выданной ГБУ РО «ЦГБ в г. Донецке».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4 А.А.О.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО4 А.А.О.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ФИО4 А.А.О.А. причинения вреда ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года доказана, суд, руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку истцу нанесены физические и нравственные страдания, т.к. она длительное время находился на лечении, испытывала боли, была ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает разумной назначить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ФИО4 А.А.О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 А.А.О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 А.А.О.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 А.А.О.А. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 А.А.О.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 А.А.О.А. в пользу ФИО3, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Вэйдэ