№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что в результате происшествия 25.10.2022 причинены механические повреждения транспортному средства Tоyota Land Cruiser 150, государственный номер № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 96 055,00 рублей. Согласно постановления ОВУД, страховое событие произошло в результате нанесения ФИО1 ударов вилами по транспортное средству. К СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 96 055 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 96 055, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082, 00 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 25.10.2022 действительно находился на 

<

адрес> около своего дома, вилами убирал сухую траву. К нему подошел ФИО4, между ними начался конфликт, ФИО1, чтобы отогнать ФИО4, махнул вилами, ФИО4 прятался от него за свою машину. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как установлено судом, транспортному средству Tоyota Land Cruiser 150, государственный номер № причинены повреждения в результате нанесения ФИО1 ударов вилами. 

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Tоyota Land Cruiser 150, государственный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №

Согласно экспертного заключения № 721-171-4576047/22-1 от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tаyota Land Cruiser 150, государственный номер № составляет 96 100, 00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 900 рублей. На основании заявления собственника транспортного средства, истцом произведено страховое возмещение в размере 96 055, 00 рублей. 

В связи с причинением повреждений транспортному средству, ФИО4 обратился с заявлением в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», по факту которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022 в связи с отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Вместе с тем, вина ответчика материалами дела подтверждена и следует из характера повреждений транспортного средства, установленных в акте осмотра, экспертного заключения № 721-171-4576047/22-1 от 22.02.2023, согласно которого направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события определены экспертом путем сопоставлениями полученных повреждений и изучения административного материала по рассматриваемому событию, справкой УУП ОП №1 МУ МВД РФ «Красноярское» от 07.11.2022 о том, что ФИО4ВА. обращался 25.10.2022 с заявлением в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское с заявлением в отношении ФИО1 по факту повреждения транспортного средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт нахождения ФИО4 и его транспортного средства 25.10.2022 в утреннее время на 

<

адрес>. 

Не отрицался и факт конфликта с ФИО4 в указанное время и в установленном месте и самим ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

В опровержение установленных обстоятельств, ответчиком доказательств не представлено.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией СПАО "Ингосстрах" исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 055,00 рублей.

Довод ФИО1 о том, что у него имеются заболевания, в связи с которыми он периодически утрачивает контроль над своими действиями, суд во внимание принять не может, поскольку ФИО1 недееспособным, ограниченным в дееспособности не признавался, оснований для применения положений ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении виновного в причинении ущерба от несения ответственности судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, подверженные Договором на оказание юридических услуг от 09.01.2024 №1, счетом на оплату и платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 96055 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.