УИД №36RS0038-01-2024-001200-18

Дело №2-67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 января 2025 года 

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» и просил обязать ответчиков предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту информацию о продавце (С.М.А.) товара (ФИО2 приставка Xiaomi Mi TV Stick 2K GL MDZ-24-AA, стоимостью 3 652 рубля 00 копеек), в том числе юридический и фактический адреса, представительство в РФ, телефон, адрес электронной почты – в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу взыскать в пользу истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с 11-го дня вступления решения в законную силу за первый месяц, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, подлежащей выплате истцу. В обоснование заявленных требований истец указал, что им на сайте https://www.widberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение товара – ФИО2 приставка Xiaomi Mi TV Stick 2K GL MDZ-24-AA, стоимостью 3 652 рубля 00 копеек, который был оплачен в день оформления. Дома при осмотре товара были обнаружены дефекты, поскольку приставка не включалась. Потребителю известно, что продавцом товара является ИП С.М.А., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. Полной информации о данном продавце при заключении договора ему предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе продавца, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика им была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, включая юридический адрес. Претензия была получена ответчиком, однако, его требования остаются проигнорированными. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом адресе, электронном адресе. Потребителю не была предоставлена в полном объеме информация о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений пп.1.2 п.1 ст.9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ». Действия ответчиков нарушают права потребителя в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также ответчик лишил истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз.2 п.2.1 ст.12 Закона №2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст.18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили. Ответчиком ООО «РВБ» предоставлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п.2 ст.497 ГК РФ, п.1 ст.26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 данной статьи. 

Также п.19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по доведению информации о себе: фамилии, имени, отчества (при наличии), основном государственном регистрационном номере, адресе электронной почты и (или) номере телефона. 

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом на сайте http://www.wildberries.ru/ был приобретен товар – ФИО2 приставка Xiaomi Mi TV Stick 2K GL MDZ-24-AA, стоимостью 3 652 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №416 от 05.02.2024 (л.д.11).

05.11.2024 истец обратился к ответчикам ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» с претензией, в которой указал на наличие в товаре дефектов, не предоставлении полной информации о продавце при заключении договора, отсутствии информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления потребителем требований к продавцу (л.д.10).

Претензия была получена ответчиком ООО «РВБ» 12.11.2024 (л.д.13), однако доказательств направления ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 названного Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, продавцом спорного товара, информация о котором размещена на сайте «WILDBERRIES», является ИП С.М.А.

По правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение «WILDBERRIES» являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «РВБ», пользователь - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие потребителю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Заказывая товар на торговой площадке, потребитель заключает договор купли-продажи с продавцом товара, а также договор оказания услуг доставки товаров (п.6.1).

Информация о продавце товара размещается в карточке товара на торговой площадке. Данная информация предоставляется непосредственно продавцом товара, публикуется Вайлдберриз без изменения ее содержания и смысла.

ООО «Вайлдберриз» являлся владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «www.wildberries.ru». 

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время на сайте интернет-площадки указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (142181 Московская область, г.о. Подольск, г.Подольск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: 142181 Московская область, г.о. Подольск, г.Подольск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные Личного кабинета».

Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», так как права и обязанности, связанные с приобретением товаров посредством агрегатора сайта интернет-магазина «www.wildberries.ru», переданы ему в полном объеме. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Вайлдберриз», не имеется.

Ответчик ООО «РВБ», возражая против иска, не ссылался на недостаточность представленных потребителем сведений и документов, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению по существу.

Доводы ответчика о возможности потребителя отправить сообщение продавцу о ненадлежащем качестве товара по электронной почте, через чат на торговой площадке, через форму обращения в Личном кабинете и иными способами, суд отклоняет, поскольку на владельца агрегатора возложена обязанность предоставить информацию о месте нахождения (адресе) и режим работы продавца, а возможность обращения через чат или иными способами является лишь дополнительной возможностью, представляемой владельцем агрегатора покупателям для обращения к продавцу.

Наличие такой возможности не предоставляет владельцу агрегатора право не исполнять обязанности, возложенные на него положениями пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, в силу положений пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «РВБ» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), режим работы, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 №88-5387/2022, от 28.09.2022 № 88-26352/2022, от 22.03.2023 № 88-5653/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 №88-13356/2023.

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению. 

Поскольку указание иных требуемых истцом сведений (телефон, адрес электронной почты) не является обязанностью владельца агрегатора, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным, поскольку непредоставление потребителю информации о месте нахождения продавца ограничивает возможности первого в праве на судебную защиту.

Ответчики доказательств предоставления истцу сведений о продавце товара и надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него положениями пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставили.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела кассового чека, в нем содержится информация о продавце товара с указанием только его ИНН, что не может расцениваться как представление полной информации в силу вышеуказанных положений законодательства. Данных о том, что на сайте ответчика имелась ссылка на реквизиты продавца и истец имел возможность с ними ознакомиться, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Пунктом 19 Правил продажи товаров установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Как уже было отмечено, именно п.1.2 ст.9 Закона о защите прав потребителей установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

Такая информация истцу ответчиком не представлена. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению ФИО1 письменно на почтовый адрес или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, полной информации о продавце товара – индивидуальном предпринимателе С.М.А. (ОГРИП №

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок исполнения решения суд полагает разумным, с учетом того, что решение суда вступает в законную силу через месяц со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «РВБ» возложена обязанность по предоставлению информации о продавце в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб. в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет 3 000 руб. в месяц, что соизмеримо со стоимостью самого товара и достаточно для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего только информацию о месте нахождении продавца и его телефон. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком положений пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о продавца товара в течение указанного периода времени, а также учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1).

С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 1 000 руб. (из расчета 2000 х 50%), что отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. – требование неимущественного характера, 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» и обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, письменно, путем направления на почтовый адрес: 

<

адрес>, или путем направления на электронную почту: v.gruzdov@yandex.ru, полную информацию о продавце товара – ФИО2 приставка Xiaomi Mi TV Stick 2K GL MDZ-24-AA, стоимостью 3 652 рубля 00 копеек – индивидуальном предпринимателе С.М.А. (ОГРИП №), в том числе информацию о месте нахождения (адресе) продавца, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в части обязания предоставить информацию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования – Хохольский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025