РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1112/2024 (УИД № 43RS0003-01-2024-000982-24)

26 февраля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А., 

с участием административных истцов Мариной С.А., ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Кирова по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мариной ФИО12, ФИО1 ФИО13 к администрации города Кирова, главе администрации г. Кирова ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кирова об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия. В обоснование указали, что {Дата} ФИО6 уведомила администрацию города Кирова о проведении публичного мероприятия в форме пикета, с количеством участников {Номер} человек, {Дата} у здания по {Адрес} с {Номер} до {Номер} часов. Цель публичного мероприятия: почтить память выдающегося российского политика ФИО2 в связи с 9-й годовщиной его убийства, выразить солидарность и поддержку идеям и целям деятельности ФИО2, опирающегося на ценности развитого гражданского общества, правого государства, защиты свобод и прав человека, включая недопустимость политических репрессий. Организатор ФИО5 назначила уполномоченного по проведению публичного мероприятия ФИО1 {Дата} Мариной С.А. было получено письмо {Номер} от администрации г. Кирова, которым было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, на основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях», т.к. уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия. Ответ подписан главой администрации ФИО4 решение администрации г. Кирова, выраженное в виде отказа по придуманному доводу не согласовать публичное мероприятие, является незаконным. Просят признать решение администрации г. Кирова отказать в согласовании пикета {Дата} незаконным, не соответствующим ФЗ № 54 от 19.02.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушающим права и законные интересы ФИО1, Мариной С.А.; обязать администрацию г. Кирова немедленно устранить нарушения и не мешать проведению публичного мероприятия {Дата}, взыскать с администрации г. Кирова в пользу Мариной С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ, а не по ст. 20.3 КоАП РФ, как указано в п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. в администрацию г. Кирова поступило уведомление Мариной С.А. о проведении пикета. На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» они могут отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Специалистами администрации г. Кирова были сделаны запросы в УМВД по г. Кирову. Был получен ответ, согласно которому ФИО5 два раза в {Дата} году была привлечена к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем в проведении пикета было отказано. Основание для отказа является законным и обоснованным. Кроме того, {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. в администрацию г. Кирова поступило заявление ФИО9 о проведении иного публичного мероприятия - {Дата} и {Дата}. ФИО14 в проведении указанного мероприятия было согласовано. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик глава администрации г. Кирова ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226-227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Принятый для обеспечения реализации указанного конституционного права граждан Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} ФИО5 обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении {Дата} публичного мероприятия в форме пикета с целью почтить память выдающегося российского политика ФИО2 в связи с 9-й годовщиной его убийства, выразить солидарность и поддержку идеям и целям деятельности ФИО2, опирающегося на ценности развитого гражданского общества, правого государства, защиты свобод и прав человека, включая недопустимость политических репрессий. Место и время митинга: {Адрес}, с {Номер} до {Номер} часов. Количество участников 20 человек. Указала, что использование звукоусиливающих средств не планируется. Обеспечение безопасности, общественного порядка, медицинская помощь, санитарное обслуживание будут проводиться силами и средствами участников мероприятия. 

Рассмотрев уведомление Мариной С.А., {Дата} администрация г. Кирова ей направлен ответ (исх. {Номер}), подписанный главой администрации г. Кирова ФИО4, в котором указано, что на основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ей отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что она дважды привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.3 КоАП РФ. 

Полагая право на свободу собраний нарушенным, административные истцы обратились с настоящим иском.

Проверяя законность оспариваемого решения, оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ). 

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. 

На основании ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. 

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона Кировской области от 02.04.2021 № 461-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Кировской области» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Кировской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров» администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города.

Заявленное Мариной С.А. место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа «Город Киров». Ответ от {Дата} {Номер} об отказе в проведении публичного мероприятия подписан главой администрации ФИО4

Как следует из ответа администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, в проведении публичного мероприятия Мариной С.А. отказано, в связи с тем, что она дважды привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.3 КоАП РФ, и уведомление подано ей как организатором в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия не может быть лицо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку на момент обращения с уведомление ФИО5, считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей обоснованно было отказано администрацией г. Кирова в проведении публичного мероприятия, как лицу, не имеющему право на его подачу.

При этом суд учитывает, что ст. 20.3 КоАП РФ и ст. 20.3.3 КоАП РФ обладают общей правовой природой.

Кроме того, {Дата} администрацией г. Кирова было согласовано проведение публичных мероприятий на основании уведомления, поданного ФИО9 о проведении публичного мероприятия {Дата} и {Дата} в период с {Номер} до {Номер} час., одним из мест проведения публичных мероприятий которого была указана площадка у здания администрации г. Кирова. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности ответа от {Дата} {Номер}, которыми Мариной С.А. в проведении публичного мероприятии было отказано.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" со стороны администрации г. Кирова не имеется, поскольку права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом при рассмотрении настоящего административного искового заявления совокупности таких условий не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административного иска в понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мариной ФИО15 ФИО1 ФИО16 к администрации города Кирова, главе администрации г. Кирова ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 в 15 часов 00 минут.