УИД № 16RS0036-01-2020-009280-85

12-478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 27.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился.

Представитель ОГИДД инспектор ФИО6 с жалобой не согласился.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, свидетеля ФИО7, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.08.2020 в 08 часов 35 минутФИО1, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ,на 5 км. 180 м. автодороги «Альметьевск-Чупаево», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из объяснений ФИО1, 27.08.2020 на трассе «Альметьевск-Чупаево» он решил совершить обгон автомобиля ГАЗ-672, с включенным левым указателем поворота. При совершении обгона автомобиль ПАЗ резко повернул влево без включения «поворотников», в этот момент он (ФИО1) уже поравнялся с автомобилем ПАЗ и удар пришелся правой стороной его автомобиля ФОРД ФОКУС в левую сторону автомобиля ПАЗ (л.д.10 административного материала).

Из объяснений же второго участника ДТП – водителя автомобиля ПАЗ ФИО5 следует, что при спуске с горы он вышел на обгон впереди идущего грейдера, предварительно включив «поворотник». Проехав немного, он понял, что не успевает, включил правый «поворотник» и стал уходить в правую сторону, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автобуса (л.д.11 административного материала).

Таким образом, показания участников дорожно-транспортного происшествия и очевидца события противоречивы.

Из схемы о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителями указаны два места столкновения, исходя из их версий произошедшего. Других следов, отражающих место столкновения на схеме не зафиксировано. Таким образом, исходя из информации, отраженной в схеме, она содержит две версии происшествия. 

Очевидцы ДТП - пассажиры автомобиля ПАЗ – ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам ДТП инспектором опрошены не были, они лишь подтвердили факт столкновения автомобилей (л.д.12 и 13 административного материала)

При данных обстоятельствах локализация повреждений, полученных транспортными средствами и зафиксированных в справке о ДТП, а также пояснения водителей – участников ДТП однозначно не указывают на обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В связи с изложенным суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять возможные меры по выявлению новых доказательств, оценить характер, локализацию повреждений, полученных транспортными средствами при дорожно-транспортном происшествии, оценить доводы участников дорожно-транспортное происшествие в совокупности с материалами дела, установить возможных очевидцев дорожного происшествия, наличие видео-и фотоматериалов и, в зависимости от добытых данных, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 от 27.08.2020 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись