Дело № 2-1-190/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 157 000 руб. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,50 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО БАНК «УРАЛСИБ» уступило ООО «Аргумент» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1

Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в общей сумме 129780 руб. 42 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 82124 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «Аргумент», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 157 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,50 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 9-10).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129780 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО БАНК «УРАЛСИБ» уступило ООО «Аргумент» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 (л.д. 25-26).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ответчику под 26,50 % годовых, которые согласно п.3.1 договора, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Согласно п.п.1.4 и 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму кредита в размере 26,50 % начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д. 9-10).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129780 руб. 42 коп. (л.д. 20-23).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО БАНК «УРАЛСИБ» уступило ООО «Аргумент» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно п.8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дала свое согласие предоставляет ее документы, а также иные необходимые сведения о ней, третьим лицам в случае переуступки прав по договору (л.д. 10) 

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 24) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не приняла. 

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 7, 8), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 3795 руб. 61 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129780 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту в размере 82124 (восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля 52 копейки; задолженность по процентам в размере 47655 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» проценты за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 82124 (восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: