Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес> к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

установил:

Местная религиозная организация Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 247,7 кв.м. с кадастровым номером № по праву приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что местной религиозной организацией Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес> был приобретён жилой дом, общей площадью - 231, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимого имущества приобретён на основании договора купли- продажи жилого дома, заключённого между указанной организацией в лице её участника, представителя по доверенности ФИО1 и А.А.Д., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Щ., старшим государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>. Договор купли - продажи жилого дома зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Обратившись в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации существующего права собственности, организация истец получил отказ по той причине, что в правоустнавливающем документе (указанном выше договоре купли-продажи) наименование покупателя - юридического лица не совпадает с тем наименованием, которое получено им после государственной регистрации в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ и содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительных документах организации.

На момент приобретения указанной недвижимости организация не была зарегистрирована в соответствии с действующим на тот момент законодательством в какой-либо организационно-правовой форме. И таким образом, доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, что в частности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также свидетельством о государственной регистрации религиозной организации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>. Из содержания указанных документов следует, что адрес религиозной организации - 

<

адрес>.

На протяжении всего времени владения истец бремя по содержанию указанного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>, П.Н.А. представителю истца, действующему на основании устава организации, выдан дубликат нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома.

Таким образом, факт того, что нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи совершено от имени истца, подтверждён при совершении нотариального действия по выдаче дубликата и не подлежит оспариванию или повторному доказыванию.

Каких-либо притязаний третьих лиц, которые оспаривали бы законность владения жилым домом и заявляли о своих правах на него, не имеется.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация городского округа 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности С.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности К.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО12 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо А.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что согласно Устава Местной религиозной организации Церкви Христиан – Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес>, принятого общим собранием, местная церковь расположена по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Местная религиозная организация Церкви Христиан – Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> прошла государственную регистрацию в Управлении юстиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – Местной религиозной организация Церкви Христиан – Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единый государственный реестр юридических лиц, одним из учредителей (участников) юридического лица является Прыгунов Н,Ф..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Республиканский Совет Адвентистов седьмого дня в РСФСР уполномочил ФИО1 приобрести в 

<

адрес> жилой дом для нужд местной общины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А.Д. заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей в момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был удостоверен старшим государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как «актуальный, ранее учтенный» с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация объекта недвижимости была приостановлена в связи с тем, что представленный дубликат договора купли – продажи жилого дома не содержит отметку о его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, площадь жилого дома, указанная в договоре не соответствует данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ответа ИФНС России по 

<

адрес> на заявление ФИО1 по вопросу исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлено, что по данным Борского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что поскольку на момент заключения договора купли – продажи спорного жилого дома, религиозная организация не была зарегистрирована в соответствии с действующим на тот период законодательством в какой – либо организационно – правовой форме, вышеуказанную сделку с объектом недвижимости от имени истца совершал ФИО1 по доверенности.

Как следует из п.1 договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил на имя религиозного общества адвентистов седьмого дня в 

<

адрес> одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

На основании изложенного, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом как своими собственными, несет бремя его содержания. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно ответа комитета архитектуры и строительства администрации городского округа 

<

адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого 

<

адрес> общей площадью 231,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: жилой дом расположен, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в территориальной зоне Ж- 2 - зоне смешанной жилой застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами с участками. Основной вид разрешенного использования земельных участков и недвижимости в данной зоне - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Условно - разрешенный вид использования, среди прочих: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома). При строительстве жилого дома допущено нарушение положения 3.2 «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), требования п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых: в районах усадебной застройки и садово - дачной застройки расстояние от жилых строений до границ соседнего участка по санитарно - бытовым условиям должно быть 3 метра. Фактически расстояние от выступающей части стены жилого 

<

адрес> до границы смежного земельного участка № по 

<

адрес>, составляет менее 1м. Изменение вида использования земельного участка № на условно-разрешенный с администрацией городского округа 

<

адрес> не согласовывалось. Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. Иных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации жилого дома, не выявлено.

Суду было представлено письменное соглашение о границах расстояния между домом и земельным участком, заключенное между истцом и А.Н.Н., согласно которого стороны согласны с расстоянием от выступающей части стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> претензий по отношению друг другу в части вышеуказанного, стороны не имеют.

Согласно техническому паспорту, выполненному Волго – Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Борское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 231, 5 кв.м, жилая площадь – 171 кв.м.

Из представленного суду технического плана, выполненного ВВФ АО Ростехинвентаризация – ФБТИ, установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 247,7 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера площадь жилого дома изменилась с 197,9 кв.м. на 247,7 кв.м. в результате реконструкции, относительно поэтажного плана площадь здания изменилась с 231,5 кв.м. на 247,7 кв.м. согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела истцом было представлено заключение ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эсперт Помощь», согласно которого жилой дом литер А с мансардой и пристрой литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам: дом литер А с мансардой и пристроем литер А1 находится в хорошем (исправном), пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии, при этом потери эксплуатационных качеств минимальны, т.е. не могут повлиять на возможность его использования в соответствии со своим функциональным назначением; по своим эксплуатационным характеристикам соответствует требованиям строительных норм, предъявляемым к его использованию; по размещению на прилегающей к нему территории соответствует требованиям градостроительных норм; соответствует санитарным нормам; соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Строительные нормы и правила построены на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. В результате реконструкции общая площадь дома с мансардой и пристроем составляет 247,7 кв.м. Жилой дом литер А с мансардой и пристрой литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> - его конструкция, исполнение, расположение и техническое состояние соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил и противопожарным требованиям учтенными СНиП и СП и основанных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом литер А с мансардой и пристрой литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> по строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного, круглогодичного проживания.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчики не представили своих возражений относительно заявленных исковых требований, спор по имуществу отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Местной религиозной организации Церковь Христиан

Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес>, к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня 

<

адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 247,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков