УИД 03RS0№

№/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО ФИО7 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, заемщиком подписаны Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 755319,15 руб. для приобретения автотранспортного средства под 17,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условий и графика платежей. Срок кредитования составил 84 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с п. 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка модель 

<

данные изъяты>; цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.; № двигателя №, кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства № ФИО8 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита, по мнению истца, подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

Как утверждает истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с п. 2.12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п. 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 867727,66 руб., из них 735815,93 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 51430,78 руб. – сумма долга по уплате процентов; 23958,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 53645,48 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2876,54 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка модель 

<

данные изъяты>; цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.; № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; ООО ФИО9 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 574000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23877,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, суду пояснила, что действительно заключал договор с банком, из-за материальных трудностей не производит выплаты банку по договору, сумму исковых требований не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ФИО12 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 735815,93 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 51430,78 руб. – сумма долга по уплате процентов; 23958,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 53645,48 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 2876,54 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а всего 867727 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 877 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка модель 

<

данные изъяты>; цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.; № двигателя №, кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства № ФИО15 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина