КОПИЯ

дело № 1-407/2021

УИД 86RS0004-01-2020-024640-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Андреевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеенко И.А., секретарем судебного заседания Лихута А.П.,

с участием государственных обвинителей Дмитриевой Е.В., Голодюк Л.А., Лещинской О.Ю., Гладких П.Г., защитника - адвоката Шутемовой Л.Т., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 40 минут, находясь в торговом зале комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> умышленно, открыто, из корыстных побуждений, реализуя противоправный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующий с ней в комиссионном магазине Б. понимает противоправный характер ее действий, открыто похитила со стеклянной витрины, расположенной в торговом зале комиссионного магазина, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, а также подставку для телефона, не представляющей материальной ценности для собственника, принадлежащие ИП П. и, игнорируя требование Б. вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ИП П. материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Шутемова Л.Т. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гладких П.Г. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит.

ФИО1 не трудоустроена, однако, осуществляет деятельность без оформления трудовых отношений, разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судима. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки наркотической зависимости (наркомания) вследствие употребления психостимуляторов («соли») (код по действующей международной классификации болезней – F 15.2). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного расстройства психики ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает. Выявленные у ФИО1 при обследовании признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, а так же самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. ФИО1 не представляет опасности при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая имеющиеся у нее признаки наркомании, ФИО1 в случае условного осуждения следует обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- коробку белого цвета от сотового телефона 

<

данные изъяты> imei №, imei № с содержимым: зарядным устройством, руководством по эксплуатации сотового телефона, гарантийным талоном, возвращенную постановлением дознавателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего У. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Д.Р. Андреева

КОПИЯ ВЕРНА «04» марта 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-407/2021

УИД: 86RS0004-01-2020-024640-26

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Д.Р. Андреева

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ________А.П. Лихута