Дело № 2-576/2018 

Поступило в суд 06.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, истец указал, что 01.11.2017 г. между ним и ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность управляющего по маркетингу по совместительству. В соответствии с условиями трудового договора (п. 2.2) ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50000 рублей и районный коэффициент - 25%. Пунктом 2.3 указанного договора выплата заработной платы определена 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата с момента трудоустройства в ООО «Трэвэлерс кофе Бердск» не выплачивается, в связи с чем в порядке ст. 142 ТК РФ им была приостановлена работа до выплаты заработной платы, о чем он письменно уведомил работодателя. Размер невыплаченной ему заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года составляет 125000 рублей. Размер среднего заработка за январь, февраль, март 2018 года составляет 187500 рублей (62500 руб. х 3 мес.). Общая задолженность ответчика перед ним по заработной плате по состоянию на 01.04.2018г. составляет 312500 рублей (125000 руб.+187500 руб.).

По указанным основаниям, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 312500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО1, считая их обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 в ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» никогда не работал, к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Г.М. (управляющий) и ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» (общество) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, из п. 1.1 которого следует, что общество передает, а управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа – директора Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 55-57).

31 октября 2017 года истцом ФИО1 Управляющему ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» ИП Г.М. было подано заявление о принятии его на работу по совместительству в ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» на должность управляющего по маркетингу с 01 ноября 2017 года (л.д. 77).

01 ноября 2017 г. между ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в лице Управляющего индивидуального предпринимателя Г.М., действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 14.12.2016 г., и ФИО1 был заключен трудовой договор №1/11/17 на неопределенный срок, из которого следует, что работник принимается на должность Управляющего по маркетингу, место работы: по месту нахождения Управляющего Работодателя – город Новосибирск, работа по данному договору является работой по совместительству, начало работы: 01.11.2017 г. Ежемесячная заработная плата работника состоит из оклада, который устанавливается в размере 50000 рублей 00 коп. в месяц, и районного коэффициента (25%) (л.д. 3-4).

01 ноября 2017 г. Управляющим индивидуальным предпринимателем Г.М. издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу по совместительству на основании трудового договора (л.д. 54).

Пунктом 2.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 10-го и 25-го числа месяца. 

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, заработная плата ФИО1 не выплачивалась. 

27 ноября 2017 года между ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в лице Председателя общего собрания учредителей ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» Ч.А. и индивидуальным предпринимателем Г.М. было заключено соглашение о расторжении договора о передаче полномочий единоличного органа общества управляющему от 14 декабря 2016 г. (л.д. 72).

В связи с невыплатой заработной платы, 15 января 2018 г. ФИО1 направил ответчику ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года (л.д. 53), что подтверждается кассовым чеком и описью (л.д. 38).

Как пояснил в судебном заседании истец и не опровергнул представитель ответчика, ФИО1 фактически работал в ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» до конца декабря 2017 года. 

Из представленного представителем ответчика штатного расписания ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск», утвержденного 01.03.2017г. (л.д. 62), следует, что должность управляющего по маркетингу в штатное расписание не включена. Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М. пояснила, что до ноября 2017 г. в штатном расписании этой должности не было, поэтому в конце октября 2017 г. ею был издан приказ о введении новой должности управляющего по маркетингу в штатное расписание, на основании которого она внесла изменения в штатное расписание в структурное подразделение: административное управление. 

Невыплата истцу заработной платы подтверждается представленными представителем ответчика платежными ведомостями (л.д. 63-71), в которых отсутствует фамилия истца.

Факт того, что ФИО1 фактически был допущен уполномоченным лицом ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» к выполнению трудовых обязанностей с 01.11.2017 г. и личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Г.М., материалами дела, не опровергнут ответчиком.

В качестве подтверждения факта исполнения своих трудовых обязанностей истцом представлены таблицы, отчеты о работе (л.д. 73-76), которые он направлял непосредственному руководителю Г.М. в электронном виде. 

Кроме того, свидетель Г.М. пояснила, что трудовой договор и приказ о приеме на работу готовила она, в заявлении ФИО1 о принятии его на работу стоит её подпись. Истцом была подписана должностная инструкция. В связи с тем, что в штатном расписании не было должности управляющего по маркетингу, в конце октября 2017 г. она издала приказ о введении новой должности в штатное расписание в связи с производственной необходимостью. Она поставила перед истцом такие задачи, как разработка маркетинговой стратегии, разработка и ввод сезонного меню, поиск альтернативных поставщиков, возврат вывески. Заработная плата истцу не выплачивалась. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 в период с 01.11.2017 г. работал на условиях трудового договора в ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск», исполнял трудовые обязанности. При этом заработная плата ему не выплачивалась. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истцу не была произведена оплата за пять полных месяцев: ноябрь и декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Ответчик контррасчет не представил. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 312500 рублей = (50000+(районный коэффициент 25% от 50000 рублей)) х 5 мес.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей суд находит необоснованно завышенным. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в пользу ФИО1 задолженность заработной плате в сумме 312500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 317500 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвэлерс Кофе Бердск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6325 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.