Дело № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года исполняющий обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., Цыпулин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год восемь месяцев.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, за совершение которого Цыпулин Ю.В. был привлечен к административной ответственности, было совершено им при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года, в 23 часа 30 минут, в районе 

<

адрес>, Цыпулин Ю.В. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил дорожного движения РФ).

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулиным Ю.В., в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

При этом в качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения Цыпулин Ю.В. указал в своей жалобе следующие обстоятельства:

- мировой судья взял за основу составленные сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, лишив его возможности предусмотренными КоАП РФ способами предоставить доказательства, опровергающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

- он в письменной форме уведомлял мирового судью о своем желании лично участвовать в судебном заседании и об уважительной причине своей неявки в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2017 года, однако тот счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым не учел положения статьи 26.1 КоАП РФ, частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым, событие административного правонарушения устанавливается не только протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, но и объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. 

В судебное заседание, о месте и времени проведения которого он был своевременно и надлежащим образом уведомлен, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении поданной им жалобы с его обязательным участием не ходатайствовал. 

Защитник Цыпулина Ю.В. адвокат Барсукова Е.А. также полагала, что обжалуемое ее подзащитным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, при этом его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, направила в Уваровский районный суд Тамбовской области письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулиным Ю.В., постановление по делу об административном правонарушении не подлежит изменению либо отмене, а жалоба последнего на указанное постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А. было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что 02 июня 2017 года, в 23 часа 30 минут, в районе 

<

адрес>, Цыпулин Ю.В. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспекторов СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г. и Е., отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении;

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Л. и Г.А., присутствовавших в качестве понятых при отстранении Цыпулина Ю.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состоянии опьянения, отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении;

- протоколом 68 № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 02 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> Г., в котором зафиксирован факт отстранения Цыпулина Ю.В., имевшего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение речи, от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 02 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г., в соответствии с которым было установлено нахождение Цыпулина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют не только внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, но и результаты примененного технического средства измерения, при этом, исходя из собственноручно выполненной Цыпулиным Ю.В. записи, последний был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № об административном правонарушении, составленным 03 июня 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г., в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, при, исходя из собственноручно выполненной Цыпулиным Ю.В. записи, последний указал, что он был выпивши вчера, то есть 02 июня 2017 года;

- данными рапорта инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Г. на имя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> З.А.Н. 

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., последним в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так и доказательствам, представленным Цыпулина Ю.В. и его защитником адвокатом Барсуковой Е.А., в том числе и объяснениям самого Цыпулина Ю.В., а равно их доводам о невиновности Цыпулина Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающих вину Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судьи, рассматривающего жалобу Цыпулина Ю.В., не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину последнего в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Не было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и каких-либо нарушений установленных административным законодательством порядка и процедуры процессуального оформления отстранения Цыпулина Ю.В. от управления транспортным средством, а также проведения его освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренных как КоАП РФ, так и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475.

При этом, исходя из материалов настоящего дела об административном правонарушении, Цыпулину Ю.В. судом первой инстанции была предоставлена возможность дать свои объяснения по существу рассматриваемого административного правонарушения, которые были отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, а также приобщить к материалам указанного дела об административном правонарушении и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о невиновности Цыпулина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Изложенное объективно опровергает доводы Цыпулина Ю.В. о том, что суд первой инстанции основывал свои выводы лишь на составленных сотрудниками ГИБДД письменных документах, не предоставив ему возможности предоставить доказательства, опровергающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы Цыпулина Ю.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2017 года, без участия в нем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующих обстоятельств.

Так, из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что его рассмотрение неоднократно откладывалось мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в том числе и в связи с неявкой Цыпулина Ю.В. в судебное заседание без уважительных на то причин.

При этом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 18 августа 2017 года, Цыпулин Ю.В. был своевременно и надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительных причин своей неявки в указанное судебное заседание тот не представил, в связи с чем, судом первой инстанции было мотивировано и правомерно отказано в удовлетворении его направленного по электронной почте ходатайства об отложении судебного заседания.

Судья отмечает, что Цыпулину Ю.В. судом первой инстанции была предоставлена возможность дать в ранее состоявшемся судебном заседании свои объяснения по существу рассматриваемого административного правонарушения, а о наличии каких-либо иных, еще не исследованных доказательств, тот в своей жалобе не указывает и данные доказательства не представляет.

Изложенное объективно свидетельствует о правомерном и обоснованном рассмотрении мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А. настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2017 года, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулина Ю.В. 

При оценке законности и обоснованности обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении судья отмечает также, что действия последнего мировым судьей судебного участка Мучкапского Тамбовской области Ермаковым А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ верно, административное наказание Цыпулину Ю.В. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности, в том числе с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании установлено не было.

Изложенное объективно свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого Цыпулиным Ю.В. постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба Цыпулина Ю.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Ермаковым А.А., в соответствии с которым Цыпулин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыпулин Ю.В., на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кулешов