Дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Макаровского районного прокурора Филиппова В.В.,

защитников – адвокатов Дроздова А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, Ри Е.Ш., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимых – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3 ча, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 ч имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб корюшкового вида - мойва, находясь по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы корюшкового вида - мойва и дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов биологических ресурсов, а именно рыбы корюшкового вида - мойва ФИО2 и ФИО3, находясь на берегу залива Терпения Макаровского района Сахалинской области, расположенного в географических координатах 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, на расстоянии примерно 1,5 километра в южном направлении от реки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, который является миграционным путем к местам нереста рыб корюшкового вида - мойва, действуя сообща, незаконно, умышленно в 11 часов 50 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> стали заводить бредень кустарного изготовления в море.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовать свой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано, несколько раз заводили бредень в акватории залива Терпения, обнаружив в бредне улов, а именно рыбу корюшкового вида - мойва, незаконно извлекали из нее руками рыбу корюшкового вида - мойва, которую складывали в пластиковую корзину, где около 12 часов 10 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24 апреля 1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 21 октября 2013 № 385, а именно ст.72 гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002, №7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, кустарным орудием лова - бреднем на миграционных путях к местам нереста рыб корюшкового вида - мойва, а именно в заливе Терпения Макаровского района Сахалинской области, расположенного в географических координатах 48°52"51" северной широты и 142°57"7" восточной долготы, на расстоянии примерно 1,5 километра в южном направлении от реки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, умышленно, незаконно выловили 613 особей рыб корюшкового вида - мойва, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, государственной собственностью, стоимостью 20 рублей за один экземпляр на общую сумму 12 260 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб государству на общую сумму 12 260 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства адвокаты Дроздов А.А, и Ри Е.Ш. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство, заявленное адвокатами Дроздовым А.А. и Ри Е.Ш., пояснив, что в содеянном раскаиваются, причиненный вред возместили.

В судебном заседании государственный обвинитель Филиппов В.В. заявленное адвокатами ходатайство об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в связи с тем, что условия, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный своими действиями ущерб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно статье 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

ФИО3 ранее не судим, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 деяния, данные об их личности, а также задачи уголовного закона, суд, руководствуясь принципами законности, социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми нового преступления, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, их имущественное положение, а также возможность получения ими дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бредень, резиновые болотные сапоги, резиновые сапоги, пластиковая корзина, рыба корюшкового вида «мойва» в количестве 613 штук, хранящиеся в ООО «Поронайский РПЗ», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 ча обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 9 000 (девять тысяч) рублей каждому, подлежащего уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства по делу: бредень, резиновые болотные сапоги, резиновые сапоги, пластиковую корзину, рыбу корюшкового вида «мойва» в количестве 613 штук, хранящиеся в ООО «Поронайский РПЗ» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.А. Пенской