Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Пыть-Яху ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, заинтересованное лицо – «Газпромбанк» (Акционерное общество), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивировав тем, что является должником по исполнительному производству № 13717/18/86014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда от 26.07.2017 о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № 140543390ню от 03.10.2014. 

27.09.2021 вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением. 29.11.2022 по заявлению взыскателя исполнительное производство возобновлено под номером 98276/22/86014-ИП о взыскании неисполненного требования - неустойки в размере 363 622,66 руб. 

ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу - исполнителю с требованием о предоставлении расчета сумм неустойки, однако пристав игнорировал данное обращение административного истца. 

09.01.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении платежных поручений и расчета задолженности, составленный судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства. 

В ответе от 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем так и не был представлен расчет. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с 2019 года известно место жительства и регистрации, нахождения имущества административного истца в г. Зеленодольске Республики Татарстан, однако судебный пристав не направляет материалы исполнительного производства в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, тем самым незаконно бездействует. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО6, допущенное в рамках исполнительного производства № 98276/22/86014-ИП от 30.03.2018 и выразившееся в непредоставлении расчета задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 98276/22/86014-ИП от 30.03.2018 и выразившееся в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту проживания и регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 передать исполнительное производство № 98276/22/86014-ИП от 30.03.2018 года Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 представила письменные возражения и копии материалов исполнительного производства. Перечислила весь спектр проведенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также привела доводы о том, что статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. При этом он самостоятельно определяет, какие конкретные исполнительные действия подлежат применению. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, совершены в пределах предоставленных полномочий, следовательно, отсутствуют доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов должника ФИО1 При этом привела довод о том, что ФИО1 получена информация о сумме задолженности с учетом неустойки в размере установленном по решению суда. 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 98276/22/86014-ИП направлено в Зеленодольское РОСП постановление о поручении для исполнения с целью установления факта проживания должника в г. Зеленодольске. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, суд находит основания для частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 02.06.2011 № 11-П и от 30.06.2011 № 13-П; определения от 13.07.2000 № 185-О, от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О и др.).

По смыслу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве основания для передачи исполнительного производства, возбужденного по месту жительства должника, в другое подразделение судебных приставов возникают при наличии совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Как видно из дела, 30.03.2018 в отделении судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа № ФСО 13625748 от 28.11.2017, выданного Нефтеюганским районным судом по гражданскому делу № 2-1948/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» кредитной задолженности возбуждено исполнительное производство № 13717/18/86014-ИП.

27.09.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.11.2022 в отделение судебных приставов по г. Пыть-Ях поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением требования судебного акта в полном объеме (в части процентов и неустойки). 

29.11.2022 исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировало с номером 98276/22/86014-ИП.

Как следует из содержания исполнительного листа, выданного в отношении ФИО1, как должника, предметом исполнения являлось как взыскание задолженности по кредиту, процентов начисленных до определенной даты и неустойки, а также процентов на будущий период, которые подлежали исчислению непосредственно судебным приставом-исполнителем до даты исполнения основного обязательства исходя из остатка задолженности по основному обязательству в конкретном периоде.

На основании заявления взыскателя о сумме не исполненного требования с учетом процентов и неустойки в размере установленном по решению суда (л.д. 69), 29.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 86014/18/79803 от 30.03.2018 (л.д. 67)

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, выразившееся в не предоставлении расчета задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Федеральным законом «Об исполнителем производстве» предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, вместе с тем, по данной категории дел не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, соответственно на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

Равно как не обоснованы требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности о предоставлении административному истцу расчета задолженности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в своем ответе от 07.03.2024 на обращение ФИО1 указал сумму неисполненного требования по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 35).

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части административным истцом суду не представлено. 

При разрешении требования административного истца в части оспаривания бездействия должностного лица по не передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, суд исходит из следующего.

Административным истцом неоднократно указывалось в направленных заявлениях в ОСП по г. Пыть-Ях о месте его постоянного жительства и регистрации в г. Зеленодольск Республики Татарстан (л.д. 75, 77, 79). 

Из представленного ответа на судебный запрос следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарскан, 

<

...>. 

При этом в своих обращениях от 15.03.2023, от 06.04.2023, от 09.02.2024 ФИО1 предоставлял судебному приставу - исполнителю копии своего паспорта с отметкой о регистрации по месту своего жительства, а также получал корреспонденцию по указанному выше адресу. 

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых мер по передаче исполнительного производства в отделение ОСП по месту жительства административного истца.

Направление поручения 22.04.2024 об установлении места жительства должника в Зеленодольское РОСП, не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку место регистрации должника возможно было проверить путем запроса в орган регистрации граждан по месту жительства.

При этом постановление о направлении вышеуказанного поручения направлено после принятия к производству суда настоящего административного дела, т.е. спустя более года после того, как должник сообщил о своем месте постоянного проживания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство ведется не по месту жительства должника, заявления ФИО1 о факте его проживания по иному месту жительства были проигнорированы, он обратился за судебной защитой, полагая, что бездействие административного ответчика является незаконным и нарушает его права, как должника по исполнительному производству.

Административным ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы административного истца о его проживании в г. Зеленодольск Республики Татарстан, а также доказательств, подтверждающих, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имеется имущество должника.

На основании изложенного, ввиду достоверных сведений, свидетельствующих о проживании должника по адресу его регистрации: Республика Татарскан, 

<

...>, получения должником корреспонденции по указанному адресу, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 передать исполнительное производство № 98276/22/86014-ИП по месту жительства должника ФИО1 в РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 98276/22/86014-ИП от 30.03.2018 и выразившееся в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту проживания и регистрации должника. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 передать исполнительное производство № 98276/22/86014-ИП от 30.03.2018 года в Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников 

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-4342024. 

УИД: 86RS0012-01-2024-000465-23

Решение не вступило в законную силу.