З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключённого с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 272 500 рублей сроком по Дата с уплатой 19,90 % годовых. Дата в отношении заёмщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. который был отменен Дата. Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от Дата. В соответствии с указанным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договора № от Дата составил 56 060 рублей 75 копеек, в том числе 19 486 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 6 566 рублей 84 копейки просроченные проценты; 2 868 рублей 58 копеек проценты за просроченный основной долг, 15 250 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг; 11 887 рублей 89 копеек неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 56 060 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.23-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, которое было зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 272 500 рублей под 19,90 % годовых сроком по Дата, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ст.ст.1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

По обращению банка Дата мировым судьей по 17 судебному участку ........ района г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Дата, который определением мирового судьи от Дата был отменён на основании заявления ФИО1 о не согласии с размером задолженности.

Согласно расчёту задолженности ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита не производит, по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору № от Дата составил 56 060 рублей 75 копеек, в том числе 19 486 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 6 566 рублей 84 копейки просроченные проценты; 2 868 рублей 58 копеек проценты за просроченный основной долг, 15 250 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг; 11 887 рублей 89 копеек неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности, произведенный истцом, так как составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком. 

По правилам п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из сумм просроченного основного долга, сумм просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 8 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 922 рубля 35 копеек (19 486 рублей 93 копейки просроченный основной долг + 6 566 рублей 84 копейки просроченные проценты + 2 868 рублей 58 копеек проценты за просроченный основной долг + 8 000 рублей неустойка за просроченный основной долг + 5 000 рублей неустойка за просроченные проценты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 881 рубля 82 копеек (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 41 922 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубля 82 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере.

Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Я.В. Островских