УИД 79RS0002-01-2024-007069-25

Дело № 12-9/2025 (12-338/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного надзора департамента по охране и использованию объектов живого мира правительства ЕАО ФИО2 от 25.11.2024 № 133/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора департамента по охране и использованию объектов живого мира правительства ЕАО ФИО2 от 25.11.2024 № 133/24 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, правонарушение им совершено без прямого умысла (невиновно), поэтому имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на то, что протокол, составленный в отношении него государственным инспектором по охране диких животных, является недопустимым доказательством по делу, так как составлен не уполномоченным на то должностным лицом. Полагает, что при рассмотрении дела установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дальнейшем не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 Сычев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исходя из положений п. 6 Постановления Правительства ЕАО от 16.04.2013 № 163-пп (в действующей редакции), департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО является органом исполнительной власти ЕАО, осуществляющим на территории ЕАО федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. Учитывая положения ч. 1 ст. 28.3, ч. 23.26 КоАП РФ, п. 6 Постановления Правительства ЕАО от 16.04.2013 № 163-пп, именно должностные лица департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО правомочны составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором по охране диких животных ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям ЕАО», являющимся учреждением, функции и полномочия учредителя которого осуществляет департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, а не должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Еврейской автономной области), осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям ЕАО» не является органом исполнительной власти ЕАО, осуществляющим на территории ЕАО федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, как составленный с нарушением КоАП РФ. При вышеуказанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления. 

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление от 25.11.2024 получено ФИО1 в день вынесения, жалоба направлена в суд 30.11.2024, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты.

Согласно пп. 5.2.4 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе, в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

После добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных (п. 5.7 Правил охоты).

Согласно 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного» (п. 22 Правил охоты).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 час. находился на территории охотничьих угодий 

<

адрес> ЕАО, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» - участок №, в 5 км северо-восточнее 

<

адрес>, с личным огнестрельным оружием, осуществил охоту на косулю, тушу которой транспортировал (переносил), имея разрешение на добычу копытных животных – косулю до 1 года, серия № №, в котором не сделана соответствующая отметка о добычи копытного животного, не отделен и не заполнен отрывной талон на продукцию охоты. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2024 №, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, корешком квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на добычу копытных животных от 01.10.2024 и отрывными талонами к нему и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы и защитника о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Согласно части 1 статьи 23.26 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 1.1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

07.04.2022 правительством Еврейской автономной области утверждено постановление № 102-пп «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Еврейской автономной области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения». (далее - Положение) 

Настоящее Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Еврейской автономной области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, регулирует некоторые вопросы осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Еврейской автономной области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - государственный надзор), в части, не урегулированной Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1094 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» (п. 1)

Согласно п. 2 Положения государственный надзор осуществляется:

а) департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) на территории Еврейской автономной области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения и случаев, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта;

б) областным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по охране животного мира и особо охраняемым природным территориям Еврейской автономной области» (далее - Учреждение) на территории Еврейской автономной области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в пределах полномочий, определенных в соответствии с Уставом Учреждения.

В соответствие с пп. «в» п. 4 Положения государственные инспекторы Учреждения в области охраны окружающей среды являются должностными лицами Учреждения, уполномоченными на осуществление государственного надзора. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен государственным инспектором по охране диких животных ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям ЕАО». 

Таким образом, вопреки доводам жалобы процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом. 

Существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны без каких-либо замечаний. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Вместе с тем, доводы ФИО1 в части размера назначенного административного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Разрешая вопрос о размере наказания, должностное лицо указало на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину доказательств, при этом положения части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания учтены не были.

Мотивов назначения наказания в размере именно 3 000 рублей, который значительно превышает размер минимального размера штрафа, в постановлении не приведен.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, постановление начальника отдела государственного надзора департамента по охране и использованию объектов живого мира правительства ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

Административное наказание в указанном размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей при соблюдении правил, регламентирующих охоту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного надзора департамента по охране и использованию объектов живого мира правительства ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного наказания в виде штрафа снизить до 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И.В. Кривошеева