Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 марта 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре Щуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-98/17 по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

Данные изъяты> рублей сроком на 

<

Дата обезличена> месяцев по 

<

Данные изъяты>% годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>.В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного дога и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.9), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи квартиры № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен> зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Права истца на предмет залога удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен> первоначальному залогодержателю. Права по закладной 

<

Дата обезличена> были переданы первоначальным залогодержателем ОАО КБ «Солидарность» Самарскому фонду жилья и ипотеки, который 

<

Дата обезличена> передал права по закладной АО «АИЖК», о чем сделана соответствующая отметка на закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, не в полном объеме и с задержкой. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

Данные изъяты> рубля– задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> рублей- задолженность по процентам, 

<

Данные изъяты> рубля- задолженность по пени. Считают, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд с учетом частичного погашения должниками суммы задолженности, взыскать с ответчиков в пользу АО «АИЖК», задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рубль, в том числе 

<

Данные изъяты> рубля- задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> рублей- задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

Данные изъяты>% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы, расторгнуть кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в течение десяти лет добросовестно исполняли обязанности по кредитному договору, выплатив банку более 2 млн. рублей, включая средства материнского капитала. Задолженность по кредитному договору образовалась в 2016 году в связи с задержкой заработной платы. В течение трех месяцев в полном объеме погасили имеющуюся задолженность, вошли в график платежей, до настоящего времени производят оплату основного долга и процентов, просроченной задолженности не имеют. Просит суд в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, оплату производят в соответствии с графиком платежей, просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» заключен кредитный договор 

<

***> 429/П, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 

<

Данные изъяты> рублей сроком на 

<

Дата обезличена> месяцев под 

<

Данные изъяты>% годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность ответчиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки: квартиры: назначение – жилое здание, этажность – 2, состоит из двух комнат, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 

<

Номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года(л.д.7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного дога и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.9), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.

<

Дата обезличена> кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 

<

Данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи квартиры 

<

***> 429/П от 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен> зарегистрировано право ответчиков на квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.6. Кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен> первоначальному залогодержателю– ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, а затем 

<

Дата обезличена>- АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на дату оценки составляет 

<

Данные изъяты> рублей(л.д.143-176).

Судом установлено, что заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производились с нарушением сроков внесения платежей, установленных Графиком платежей, и в неполном объеме, что подтверждается Расчетом задолженности (л.д.12-25). 

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 

<

Дата обезличена>. Указанные требования ответчиками выполнены не были. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> рубль, в том числе: 

<

Данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; 

<

Данные изъяты> рублей– задолженность по текущим процентам(л.д.210-234).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно разъяснению, содержащемуся в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактический обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики погасили сумму имеющейся задолженности по основному долгу, процентам, а также пени в полном размере, вошли в график платежей, просрочка платежей отсутствует, что подтверждается справкой ВТБ 24. Остаток суммы основного долга по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> рублей, просроченная задолженность отсутствует.

Более того, 

<

Дата обезличена> ответчиками произведена дополнительно оплата по кредитному договору в сумме 14086, 00 рублей, не учтенная истцом при расчете задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> года(л.д.201).

При наличии сведений о произведенной ответчиком оплате в счет погашения образовавшейся задолженности, с учетом срока действия спорного кредитного договора, срока добросовестного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ( 9 лет) существенных нарушений прав истца на момент вынесения решения не имеется.

Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание долгосрочность кредита, а также с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по процентам на просроченный основной долг, пени, начисленным на просроченный основной долг, просроченные проценты, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу, что досрочное взыскание всей суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество нарушает баланс интересов сторон кредитного договора, в частности права заемщиков. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с учетом фактических обстоятельств дела удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, поскольку исполнение ответчиками просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.26 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеющего в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9, 14 ФКЗ от 07.02.2011 года № 1 «О судах общей юрисдикции в РФ», для судом общей юрисдикции обязательный информационный характер, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12962,26 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 450, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина 

Мотивированное решение составлено

<

Дата обезличена>.