УИД: 78RS0005-01-2022-013278-50

 

Дело № 2-3363/2024

23 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Моноговой Е.А.,

при секретаре Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

с участием представителя истца,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России первоначально обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105 226,23 рубля, пени в размере 56 327,03 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем комнаты 368 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, ..., проживающим в данной квартире, однако обязательства по содержанию жилого помещения им исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104 638,61 рубль, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 68 653,47 рублей, а также с 00.00.0000 по день фактической оплаты задолженности (л.д.67).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между Загородной квартирно-эксплуатационной частью и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения (л.д.25-28), согласно которому ответчику предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение в виде комнаты 368 в общежитии по адресу: ..., для временного проживания. Дополнительно ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг: хвс, гвс, канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения (п.п.1.1, 3.1.8).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соглашением сторон предусмотрена сдача помещения по акту (п.п.2.1.8, 00.00.0000).

Передача помещения и его использования в период до 2014 года сторонами не оспариваются. 

00.00.0000 заведующим общежития, а также лицом, занимающим комнату 367, составлен акт о фактическом пользовании ФИО1 комнатой № 0 (л.д.119).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он с семьей выехал из общежития в связи с обеспечением жилым помещением в виде ..., где они зарегистрированы по месту жительства с 2015 года (л.д.88).

Квартира в ... передана ответчику на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в равных долях в собственность бесплатно от 00.00.0000 № 0 «ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ (л.д.89).

00.00.0000 решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением ему жилого помещения (л.д.148). 

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в п. 37 данного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, пп. 3, 8 постановления № 0 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

Между тем, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании платы за содержание помещения. 

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в спорной комнате в период с 2017 года по 2020 год в материалы дела не представлено, требований о выселении ответчика не заявлено, акт об использовании помещения, являющийся единственным доказательством о проживании ответчика в комнате 368, составлен на основании пояснений лица, проживающего в комнате 365, которая не присутствовала при составлении акта. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства проживания ответчика в спорной комнате в спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФИО1 И,В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2025 года