Судья Тупыгин Р.Е. Дело № 22-1152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Гусевой Л.В., 

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Фурмановского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

о дополнении ранее установленных осужденному ограничений по приговору Фурмановскому городскому суду Ивановской области от 25 июня 2018 года следующим ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Фурмановского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 ограничением в виде обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 июня 2025 года представление было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

Обращает внимание, что он является инвалидом 2 группы, ему нужны лекарства, кроме того, его гражданская жена находится в состоянии беременности, в связи с чем ему необходимо подрабатывать в ночное время. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил, что не может трудоустроиться официально ввиду наличия инвалидности и судимости, кроме того, обращался в ФКУ УИИ для того чтобы ему помогли с трудоустройством, однако официально трудоустроиться не получилось. 

Прокурор Жарова Е.А. считала постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

ФИО1 осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июня 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год с ограничениями: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; на осужденного возложена обязанность два раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как установлено п. «д» ч. 1, ч. 2 ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

Согласно представленным материалам, 13 декабря 2024 года осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, ему выдано предписание с требованием явиться для постановки на учет в Фурмановский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, которое получено им на руки.

16 декабря 2024 года ФИО1 поставлен на учет в Фурмановском ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также то, что за невыполнение требований, нарушение общественного порядка суд может возложить на него дополнительные ограничения.

Вместе с тем, 05 апреля 2025 года и 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по фактам выражения осужденным грубой нецензурной бранью, одно из правонарушений было совершено им в общественном месте в присутствии сотрудников полиции в ночное время суток. Указанные постановления вступили в законную силу 16 апреля 2025 года и 25 апреля 2025 соответственно. 

В объяснениях 25 апреля 2025 года ФИО1 указал, что вину в совершении административных правонарушений признает в полном объеме, при постановке на учет ему был разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность за его нарушение. Кроме того осужденный пояснил, что ввел сотрудников полиции в заблуждение, сообщив иной адрес места жительства, в котором в действительности не проживает. В этот же день ФИО1 было объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которые он был два раза привлечен к административной ответственности. 

Установив, что своими действиями осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется необходимость усиления контроля за поведением ФИО1 и, рассмотрев представление, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения и дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. При этом, суд первой инстанции учитывал, что одно административное правонарушение было совершено ФИО1 в общественном месте в ночное время суток. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые обстоятельства, а также дал надлежащую оценку всем доводам сторон. 

Доводы осужденного об отмене постановления суда по мотиву его необходимости покидать квартиру в ночное время в связи с осуществлением трудовой деятельности являются несостоятельными, поскольку установленное осужденному ограничение не распространяется на официальную трудовую деятельность. Доводы об отсутствии возможности официально трудоустроиться, а также об обращении им в ФКУ УИИ для помощи с трудоустройством, не опровергают выводов суда, основанных на совокупности представленных материалов дела.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий