ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием помощника военного прокурора ... Барашкина П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко В.А., ...

потерпевшего П.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 14 часов 30 минут 20 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в расположении кубрика № 21 солдатского общежития ... желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над своим сослуживцем П.Н.Е., с которым он в отношениях подчиненности не состоял, унизить его честь и достоинство, будучи недовольным поведением последнего, в нарушение ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации и п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в присутствии других военнослужащих, умышленно повалил на пол ФИО2, после чего нанес ему два удара кулаком по лицу.

Своими действиями ФИО1 причинил П.Н.Е. телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза и ссадины на лбу, расценивающиеся как, не повлекшие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитник Шевченко В.А. просила суд прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевший П.Н.Е. в суд не явился, представил заявление о принесении ФИО1 ему своих извинений и передачи в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 5000 рублей, что он полагает достаточным в качестве возмещения вреда, причиненного ему совершенным ФИО1 преступлением.

Государственный обвинитель - помощник военного прокурора Барашкин П.А. не возражал против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, причиненный преступлением моральный вред потерпевшему возместил, принес ему свои извинения, выплатил денежную компенсацию, после совершения преступления подсудимый изменил в положительную сторону свое отношение к службе, не допускал дисциплинарных проступков, командованием характеризуется исключительно положительно, что указывает на возмещение вреда воинским правоотношениям.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, приведенных положительных данных о личности ФИО1, который возместил причиненный преступлением вред, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с активным способствованием расследованию преступления и наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа на основании ч. 1 ст. 104.5 УК Российской Федерации следует определить с учетом тяжести преступления, материального и имущественного положения ФИО1, в частности того, что он является военнослужащим и своевременно обеспечивается денежным довольствием.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин