Дело № 2-1945/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.11.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Мазда - 6, г/н №. Ответчик страховую выплату не произвел в полном размере, в связи с чем, истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Мазда - 6, г/н № составила 76 700 руб. УТС – 31 005 руб., расходы по оценке составили 16 000 руб., за дефектовку оплачено 2 500 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение 126 205 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные, почтовые и нотариальные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы, в остальном требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 29.11.2016 года около магазина «Магнит» на пл. Октябрьская в с. Доброе Добровского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада - 217230, г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда - 6, г/н №, принадлежащим истцу, под его же управлением. 

ДТП произошло по вине ФИО2 вина которого не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО «МАКС». 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» 03.12.2016 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов. 09.12.2016г. страховщиком автомобиль истца был осмотрен и 19.01.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 71025 руб. 

ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда - 6, г/н № с учетом износа составляет 76 700 руб. УТС – 31 005 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 16 000 руб., за дефектовку оплачено 2 500 руб.

09.01.2017 года ответчиком получена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате, дополнительных выплат страховщиком не производилось.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 от 29.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа снижения стоимости заменяемых запасных частей составляет 64 200 руб., УТС – 16 150,97 руб.

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, сторонами не оспаривалось и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы за дефектовку в сумме 2500 руб.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по дефектовке по наличию скрытых повреждений в размере 2500 рублей. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу равен 11825,97 руб. (64200 + 16 150,97+2500 -71025), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата не была произведена в полном размере истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. 

Штраф составляет 11825,97 руб. х 50% = 5912,98 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. 

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 03.12.2016 года, последний день для выплаты - 23.12.2016г. Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки с 24.12.2016г. по 20.06.2017г. исходя из двух выплат, произведенных ответчиком.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 24.12.2016 года по 20.06.2017г.

За период с 24.12.2016г. по 18.01.2017г.(дата первой выплаты) неустойка составит:

82850,97(общая сумма ущерба) х 1% х 26 дней=21541,25 руб.

За период с 19.01.2017г. по 20.06.2017г. неустойка составит:

11825,97 х 1% х 156дней=18448,51 руб.

Всего: 21541,25 руб.+ 18448,51 руб.=39989,76руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, исходя баланса интересов сторон, с учетом компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 10000руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 16 000 руб., поскольку они являлись необходимыми для определения ущерба, почтовые расходы в сумме 103 руб. и нотариальные расходы в сумме 400 руб. поскольку указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов по рассматриваемому ДТП в суде, но и в иных органах и организациях. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 35528,97 руб. (11825,97+3000+200+10000+10000+103+400)

В суд от ИП ФИО14 поступило заявление о взыскании оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в связи с тем, что экспертиза была проведена без оплаты.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ЗАО «МАКС», оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного, суду не представлено. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ИП ФИО15, подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 15 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в сумме 35528 рублей 97 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ИП ФИО17 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.