РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвоката по ордеру Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО3 о сохранении жилого дома в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО4 о сохранении жилого дома в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом.

27 декабря 2018 года ФИО4 исключена из числа ответчиков, в связи со смертью в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4- ФИО3

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью №. с кадастровым номером № доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником ? доли, в этом же доме являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследником является дочь ФИО3

За время проживания в данном жилом доме между собственниками сложился порядок пользования жилым домом на момент приобретения в 2009г.

Помещения расположенные в жилом доме лит А площадью 

<

данные изъяты>., помещение№ 2 площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 3 площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 4 площадью 

<

данные изъяты>., помещение под лит а1 используются собственником ФИО1

Помещения расположенные в жилом доме под лит А помещение № 1-площадью 

<

данные изъяты>.. помещение № 2-площадью 

<

данные изъяты>., помещение под дит.а1, указанные помещения использовались собственником ФИО4

Данный жилой дом был разделен на две части, у каждого хозяина свой отдельный вход, двор и земельный участок. 

В настоящий период времени часть жилого дома ФИО4 рушится, нет крыши, стены разрушены. 

Как указывает истец в своем заявлении, чтобы сохранить свою часть жилого дома ею была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: часть жилого дома жилое помещение а лит А, которое ранее отапливалось двумя печами-отсутствует. В сохранившейся части жилого дома разобрана печь, разобраны и вновь возведены на других местах перегородки. Выгорожена и оборудована кухня. В торцевой стене выполнен оконный проем для освещения коридора.

Разобрана тесовая пристройка лит. а1.На ее месте возведена пристройка литБ1, в которой оборудованы топочная, туалет, ванная.

Вдоль торцевого фасада возведена пристройка лит.б, используемая в качестве тамбура.

Согласно заключению специалиста № от 13.07.2018г. после реконструкции жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пп.4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений лит. Б, Б1,б фундаменты, стены перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

04.10.2018 г. истец обратился в администрацию МО Суворовский район о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на что был выдан отказ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом под лит Б, Б1,б состоящий из следующих помещений : жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты>., коридора площадью 

<

данные изъяты>., коридора площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>м., санузла площадью 

<

данные изъяты>., душевой площадью 

<

данные изъяты>м., пристройки площадью 

<

данные изъяты>м., подвал лит Б площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности на ее имя на ? долю в жилом доме по выше указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала полностью, дала пояснения аналогичные искового заявления.

Представитель истца адвокат по ордеру Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело по иску ФИО1, рассмотреть в отсутствие. Против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мо Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в этом же доме является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО4 является дочь ФИО3, которая оформила наследство в части.

Как пояснили представители истца ФИО2 и адвокат Гоша С.Н. истцом была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: часть жилого дома жилое помещение а лит А, которое ранее отапливалось двумя печами-отсутствует. В сохранившейся части жилого дома разобрана печь, разобраны и вновь возведены на других местах перегородки. Выгорожена и оборудована кухня. В торцевой стене выполнен оконный проем для освещения коридора.

Разобрана тесовая пристройка лит. а1.На ее месте возведена пристройка лит.Б1, в которой оборудованы топочная, туалет, ванная. Вдоль торцевого фасада возведена пристройка лит.б, используемая в качестве тамбура.

Согласно заключению специалиста № от 13.07.2018г. после реконструкции жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пп.4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений лит. Б, Б1,б фундаменты, стены перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. До перепланировки общая площадь жилого помещения составляла 

<

данные изъяты>

Суд признает заключение № от 13.07.2018 года, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на определённый вид деятельности

После перепланировки (реконструкции) общая площадь ? доли принадлежащая ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., кухни площадью 

<

данные изъяты>м., коридора площадью 

<

данные изъяты>., коридора площадью 

<

данные изъяты>м., подсобной площадью 

<

данные изъяты>м., санузла площадью 

<

данные изъяты>.м., душевой площадью 

<

данные изъяты>.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты>м., подвал лит Б площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Реконструкция производилась ими своими силами и за счет собственных средств.

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> подготовленного по состоянию на 12.03.2018 г. усматривается, что объект значится домом, общая площадь по дому составляет 

<

данные изъяты> (с учетом размера подвала 

<

данные изъяты> 

Из ответа администрации МО Суворовский район от 12.10.2018 г. №ОГ-1465 следует, что разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения (доли дома) в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО3 о сохранении жилого дома в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты>м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты>м., коридора площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты>., санузла площадью 

<

данные изъяты>., душевой площадью 

<

данные изъяты> пристройки площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит Б, Б1,б общей площадью 

<

данные изъяты>. состоящий из следующих помещений: жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., кухни площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты>м., коридора площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., санузла площадью 

<

данные изъяты>., душевой площадью 

<

данные изъяты>., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

Право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 января 2019 года.

Председательствующий-