Адм.дело № 2а-325/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего районного судьи Гузенкова Д.А.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Ворониной Т.Л., 

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.01.2019 года, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 реестровый номер 46/6-н/46-2019-1-105.

Право на 3/338 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО1 было зарегистрировано 04.08.2006 года Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации №46-46-18/003/2006-019. Данная запись в настоящее время не погашена и является актуальной.

04.02.2019 года государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть наличие, по мнению государственного регистратора, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

06.05.2019 года после приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации от №46/018/001/2019-226, которое незаконно и нарушает ее права. При этом в сообщении об отказе не указано основание, по которому принято решение, а лишь ст.27 Закона о регистрации, не содержащая перечня перечисленных в ст.26 Закона о регистрации оснований. Решение об отказе не мотивировано.

Как указано в сообщении об отказе «суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу)». Далее же речь идет в сообщении об отказе о воспроизведенной ошибке в ЕГРН и порядке ее исправления согласно п.3 ст.61 Закона о регистрации, а в чем заключается эта ошибка и как это связано с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами сообщение об отказе не содержит.

По чьей вине искажены сведения ЕГРН, которые привели к тому, что «суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение единицу», обязан разобраться орган регистрации права, а не наследник, который вступил в наследство на долю, право на которую было зарегистрировано за наследодателем еще в 2006 году Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации от 06.05.2019 №46/018/001/2019-226 права на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:060000:5 по адресу: 

<

адрес>, и обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право ФИО2 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №5 по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Управления Росреестра по Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Воронина Т.Л. в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на административное исковое заявление, считают заявленные требования не подлежащим удовлетворению. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29.01.2019 года обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.01.2019 года, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 реестровый номер 46/6-н/46-2019-1-105.

Право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО1 было зарегистрировано 04.08.2006 года Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации 46-46-18/003/2006-019.

04.02.2019 года государственным регистратором прав ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 15414300 кв.м., вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу). Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п.3 ст.61 Закона о регистрации).

Государственный регистратор сослался на то, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен. 

Согласно ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

06.05.2019 года государственным регистратором прав ФИО3 принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из сообщения об отказе в регистрации следует, что в связи с истечением 13.05.2019 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 14.02.2019 года в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен.

Из отзыва Управления Росреестра на административное исковое заявление следует, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство явилось причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации права и в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца. Данная ситуация возникла в связи с тем, что в 2006 году при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:17:060000:5 участниками долевой собственности в соглашении об определении долей от 02.07.2004 года неверно указан размер долей в праве общей долевой собственности на данный участок. Названное соглашение содержится в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 46:17:060000:5.

Статьей 26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Однако, такое основание, как «сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу» для приостановления регистрации права в законе отсутствует.

В связи с чем, довод и указание Управления Росреестра о том, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство, не основаны на законе.

Кроме того, наличие реестровой, технической ошибки, как основание для приостановления государственной регистрации права статья 26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, не содержит.

Следовательно, у государственного регистратора отсутствовали основания для предъявления требования к заявителю ФИО2 о представлении документа, необходимого для исправления реестровой ошибки. 

Помимо того, согласно ч.4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в государственной регистрации права от 06.05.2019 года в связи с неустранением причин указанных в уведомлении от 04.02.2019 года о приостановлении регистрации, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен, суд считает незаконным, так как оспариваемое решение не соответствует требованиям ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем, административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении административного иска, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 06.05.2019 года №46/018/001/2019-226 в государственной регистрации права за ФИО2 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право ФИО2 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд Курской области и административному истцу – ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья