УИД № 74RS0049-01-2023-002614-47

дело № 2а-1492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фролова О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023 незаконным.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в Троицком городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 28.08.2019 о взыскании со ФИО3 в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное исполнительное производство окончено, образовавшаяся в ходе взыскания алиментов задолженность, полностью погашена должником 03.03.2023. Между тем, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 27.07.2023, согласно которому за период с 22.05.2020 по 03.12.2020 у ФИО3 образовалась переплата по алиментам, задолженность по алиментам на 27.07.2023 составляет - 34200,13 руб. (переплата). 

Данное постановление является незаконным, т.к. выводы о переплате алиментов сделаны исходя из сумм, поступивших от должника в период с 22.05.2020 по 03.12.2020, без учета задолженности по алиментам имевшейся на 22.05.2020 в размере 219309 руб. Данное постановление ему не направлялось, копия постановления ему вручена 12.09.2023, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску о взыскании со ФИО3 в его пользу неустойки по алиментам. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 требования поддержали по вышеизложенным в иске основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании признала, что оспариваемое постановление от 27.07.2023 вынесено неправильно. Пояснила, что оно отменено постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от 25.10.2023. 

Представители ГУФССП России по Челябинской области и Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены (л.д.24,26).

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена (л.д.27-28).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 на основании судебного приказа №2-2028/2018 от 07.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г.Троицка Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 марта 2020 г. место жительства ребенка ФИО8 было определено с матерью ФИО3 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 октября 2020 г. ФИО3 была освобождена от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20.06.2022 составляет 144706,41 руб. 

14.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство № окончено, в связи с погашением задолженности по алиментам в полном объеме.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 27.07.2023, согласно которому за период с 22.05.2020 по 03.12.2020 у ФИО3 образовалась переплата по алиментам, задолженность по алиментам на 27.07.2023 составляет - 34200,13 руб. (переплата). 

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от 25.10.2023 постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023 отменено. 

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 20.06.2022 в размере 144706,41 руб. была определена правильно, задолженность по алиментам в полном объеме выплачена 03.03.2023, по состоянию на 27.07.2023 задолженность по алиментам у должника отсутствовала, также как и переплата. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, его представителя, судебным приставом-исполнителем, а также постановлением от 27.07.2023 (л.д.6), постановлением от 20.06.2022 (л.д.7-8), справкой о задолженности на 25.10.2022 (л.д.33), постановлением от 25.10.2023 (л.д.34).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов, действий.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

По настоящему делу установлено, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены административными ответчиками добровольно в ходе судебного разбирательства, в настоящее время незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023 прав истца не нарушает, т.к. постановление отменено.

В связи с чем, предусмотренная законом совокупность условий, необходимых для признания в судебном порядке постановления незаконным, отсутствует. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав истца лишено юридического смысла и последствий. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что нарушения прав ФИО1, требующие восстановления в порядке судебной защиты, в ходе судебного разбирательства были устранены, постановление о расчете задолженности от 27.07.2023 отменено, суд не усматривает оснований для признания постановления незаконным и удовлетворения административного иска.

При этом суд отмечает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023 незаконным, не исключает возможность для административного истца обратиться в суд за возмещением судебных расходов с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023 истцу не направлялось, с указанным постановлением ФИО1 ознакомился 12.09.2023, административный иск поступил в суд 19.09.2023, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от 27.07.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.