Судья р/с Фёдоров К.А. Дело №7а-117/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000,00 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В частности, личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ст. 10.1 Закона №15-ФЗ).

Однако документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в материалах настоящего дела не имеется. Сведения о фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, а также о гражданстве ФИО1 установлены только с её слов. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, является гражданином Республики 

<

.......> ФИО1, объективно ничем не подтверждается.

Кроме того, суду следовало обратить внимание, что информация о въезде ФИО1 в Российскую Федерацию по базе СПО «Мигрант-1» не подтверждается, тогда как ответственность по ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подразумевает под собой законность пересечения границы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Заместитель председателя 

Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий