РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, с участием третьих лиц -ГУ МВД России по Самарской области, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от дата, вступившим в законную силу дата, он был оправдан в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ за непричастностью к совершению преступления по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УИК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. Истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию в течение 2 лет и 5 месяцев. Уголовное дело в отношении него было возбуждено дата, а оправдательный приговор был постановлен лишь дата Так, в ночь с дата на дата примерно в 23-00 сотрудники полиции прибыли к нему домой и препроводили его в УМВД «Кинельский» адрес, где в течение всей ночи требовали от него признательных показаний в совершении преступления, а именно, в похищении платежного терминала «Киви» в поселке адрес, несмотря на то, что он дал подробные объяснения о непричастности к произошедшему дата в адрес преступлению, пояснив, что в указанное сотрудниками полиции время он находился в адрес, т.е. за *** от места происшествия, его алиби могут подтвердить жители этого поселка. дата он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, у него был изъят автомобиль. дата срок задержания был продлен до 72 часов, т.е. до дата дата ему было предъявлено обвинение по ст. 161 УК РФ (грабеж в группе лиц по предварительному сговору). дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в СИЗО №.... дата Самарским областным судом постановление об избрании меры пресечения от дата в отношении него было признано незаконным и отменено. дата в отношении него была принята мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата предварительное следствие, которое длилось 6 месяцев и 26 суток, было завершено. На протяжении указанного времени на него сотрудниками полиции оказывалось беспрецедентное морально-психологическое давление в виде многочисленных допросов, проведения портретных, дактилоскопических, трасологических и иных экспертиз. Сотрудниками полиции был привлечен лжесвидетель - ранее неоднократно судимый житель адрес, который при процедуре опознания указал по требованию сотрудников полиции на истца, как на лицо, которое он якобы видел на месте преступления в указанное сотрудниками время. В дальнейшем этот же лжесвидетель, представившись сотрудником полиции ***», стал требовать от матери истца деньги в сумме 300 000 рублей, в результате чего, был задержан сотрудниками УФСБ Самарской области, осужден по ст. 159 УК РФ и отбывал наказание. Однако, после этого уголовное преследование в отношении истца не было прекращено. В результате истец находился в постоянном страхе не только за свое будущее, но и за судьбу своих близких родственников: мать, жену, брата, которых также неоднократно вызывали на допросы, а по его месту жительства производили обыски. Несмотря на то, что истец на тот период времени уже являлся военнослужащим Российской армии и проходил службу в в/ч №... адрес, прокурор адрес утвердил представленное ему следователем обвинительное заключение и материалы дела были направлены не в гарнизонный военный суд, а в Кинельский районный суд. Первое заседание было назначено на дата Тогда же председательствующий по делу направил в адрес командования части информацию о том, что военнослужащий ФИО1 находится под судом за совершенное преступление по ст. 161 УК РФ и будет осужден, следовательно, таким не место в Российской армии. Тем самым, пренебрегая конституционными гарантиями презумпции невиновности еще до рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного решения по делу, председательствующий «опорочил доброе имя истца перед лицом его командиров и сослуживцев». дата истец был направлен командованием части на учения в *** адрес, которые должны были завершиться дата Находясь под присягой, он отбыл на учения. Не согласовав и не уведомив командование части о дате и времени очередного судебного заседания, председательствующий назначил его на дата, отклонив при этом ходатайство защиты о переносе даты судебного заседания, в связи с тем, что истец, исполняя свой воинский долг, не сможет явиться на заседание дата, не нарушив при этом присяги. Судом было вынесено постановление о задержании истца и принятии в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. дата во исполнение постановления судьи оперативные сотрудники ОУР МО УМВД «***» прибыли в полевой лагерь под адрес, где истец проходил службу, задержали его и доставили в СИЗО №.... дата Самарским областным судом постановление Кинельского районного суда от дата о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было признано незаконным, отменено и в то же время в отношении него была принята мера пресечения в виде домашнего ареста, под которым он находился вплоть до вынесения обвинительного приговора, т.е. до дата Он был признан виновным в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и до вступления приговора в законную силу он вновь был помещен под стражу в СИЗО, где и находился вплоть до дата, т.е. до признания апелляционной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанного приговора незаконным. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В связи с переживаниями за судьбу мужа и свою дальнейшую судьбу у его жены возникла угроза прерывания беременности, дата она была госпитализирована в стационар. Находясь там, дата супруга узнала, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор, а наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. дата супруга выписалась из больницы, чтобы проститься с мужем, и, как следствие в результате сильнейшего стресса, в дата года ***. дата истец был признан невиновным, оправдан, за ним было признано право на реабилитацию. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны РФ в счёт возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 50 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов за представление его интересов в суде, связанных с реабилитацией – 50 000 рублей. 

Истец- ФИО1 и его представитель – Анищенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворения в размере, установленном на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, постановлением следователя СО МО МВД России «***» ФИО4 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от дата. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Согласно протоколу задержания подозреваемого следователя СО МО МВД России «***» ФИО4 от дата ФИО1 был задержан и признан подозреваемым по данному уголовному делу.

Постановлением о продлении срока задержания Кинельского районного суда Самарской области от дата срок задержания под стражей ФИО1 был продлен до 09 часов 00 минут дата

Постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кинельского районного суда Самарской области от дата ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата постановление Кинельского районного суда Самарской области от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 было отменено, в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «***» ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 было отказано, ФИО1 был освобожден из-под стражи.

Постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователя СО МО МВД России «***» капитана юстиции ФИО3 от дата в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от дата. ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей по причине неявки в судебное заседание дата.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата постановление Кинельского районного суда Самарской области от дата об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в отношении ФИО1 было изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была изменена на домашний арест по адресу: адрес, сроком на 2 месяца, то есть до дата.

Приговором Кинельского районного суда адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, мера пресечения ФИО1 была изменена на содержание под стражей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата приговор Кинельского районного суда Самарской области от дата в отношении ФИО1 был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 был освобожден. 

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от дата ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 было признано право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, связанное с уголовным преследованием.

Кинельским районным судом Самарской области вынесено частное постановление от дата., которым до начальника ГСУ ГУМВД России по Самарской области доведены до сведения установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела грубые нарушения правоохранительными органами требования уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата оправдательный приговор Кинельского районного суда Самарской области от дата в отношении ФИО1 был оставлен без изменения. 

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 70 000 рублей, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется, в частности, сроком расследования указанного уголовного дела, избранием в отношении истца мер пресечения в виде заключения под стражу, его семейным положением, учитывает законопослушное поведение истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности.

Истец в обоснование требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда ссылался также на вынужденное прерывание беременности его супруги, которая вследствие вынесения в отношении истца обвинительного приговора, родила мертвого ребенка.

В деле имеется выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО2 о поступлении ее в стационар дата., выбытии из него дата

Вместе с тем, доказательств, указывающих на то, что указанные обстоятельства прерывания беременности супруги истца непосредственно были связаны с его осуждением приговором суда от дата., в дело не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция на оплату услуг адвокату Анищенко С.В. №... от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежные средства в размере 70 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья Секретарь