Мировой судья Семенов Ю.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поддорье 22февраля2019года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,при секретаре Трофимовой И.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Федорова Н.А.,защитника-адвоката Дмитриева С.А.,рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 ФИО10 и адвоката Дмитриева С.А.на приговор мирового судьи судебного участка № 19Старорусского судебного района в 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ,которым 

Зверев ФИО11,родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданин РФ,со средне-специальным образованием,разведенный,имеющий на иждивении пятерых детей,не работающий,зарегистрированный по адресу:

<

адрес>, фактически проживающий по адресу:

<

адрес>,военнообязанный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Холмским районным судом 

<

адрес> по ч.4ст.111УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с учетом изменений,внесенных постановлениями 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ,Старорусского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда отДД.ММ.ГГГГ к06годам09месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Старорусского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Холмского районного суда Новгородской отДД.ММ.ГГГГ заменена на01год01месяц18дней исправительных работ с удержанием в доход государства5%из заработной платы осужденного.Постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ исправительные работы замены на01месяц08дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1г.Великий Новгород,

осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 19Старорусского судебного района в 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ,за совершение преступлений,предусмотренных ч.1ст.119УК РФ,ст.116.1УК РФ,ч.2ст.69,ст.71УК РФ к 01году10дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в ст.115УК РФ,и не содержащих признаков состава преступления,предусмотренного ст.116УК РФ,лицом,подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния. 

Оба преступления совершены в августе2018года при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе адвокат Дмитриев С.А.выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО2 наказания,считает его чрезмерно суровым,несправедливым и несоразмерным совершенному деянию.Просит приговор мирового судьи изменить и применить к ФИО2 положения ст.73УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание с применением ст.73УК РФ (условное осуждение). 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. и дополнения к апелляционной жалобе,а также апелляционную жалобу ФИО2 Холмский межрайонный прокуратур Новгородской области ФИО3 считает приговор законным,обоснованным и справедливым,а апелляционную жалобу адвоката и осужденного ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник осужденного-адвокат Дмитриев С.А,доводы жалобы и дополнения ка ней поддержал в полном объеме,просил суд назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы.

Прокурор Федоров Н.А.находит приговор суда законным и обоснованным,оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Дмитриева С.А.и осужденного ФИО2 не усматривает.

Осужденный ФИО2,потерпевшая Потерпевший №1и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8в судебное заседание не явились.Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив представленные материалы дела,обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее,выслушав стороны,суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом в полном объеме исследованы и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях при обстоятельствах,установленных судом,основаны на доказательствах,полученных в установленном законом порядке.Доказательства всесторонне,полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87,88УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью,также пояснил,что обвинения ему понятно,он согласен с ним полностью,поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного ФИО2 было мировым судьей удовлетворено и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 получили юридическую квалификацию по ч.1ст.119УК РФ,ст.116.1УК РФ,как угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в ст.115УК РФ,и не содержащих признаков состава преступления,предусмотренного ст.116УК РФ,лицом,подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния. 

Выводы суда мотивированы,оснований не согласиться с ними суд не находит.

Наказание за совершенные преступления,назначено ФИО1мировым судьей,вопреки доводам жалоб,в соответствии с требованиями ст.ст.6,43и60УК РФ,с учетом общественной опасности совершенных преступлений,тяжести содеянного,данных о личности осуждённого,влияния назначенного наказания на его исправление и всех иных значимых обстоятельств по делу.

При назначении наказания ФИО2, мировым судьей обоснованно,в соответствии со ст.61УК РФ,приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства за оба преступления:явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,выразившееся в предоставлении органам дознания не известной им информации об обстоятельствах совершенных преступлениях,наличие4малолетних детей,полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном,состояние его здоровья,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также принесении извинений потерпевшей стороне,которые были приняты,заглаживание вреда перед потерпевшей сторонойа также учел отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ - рецидив преступлений.

Доводы адвоката Дмитриева С.А.и осужденного ФИО2,о том,что наказание назначенное мировым судьей в отношении ФИО2 несоразмерное,чрезмерно суровое и несправедливое,являются необоснованными,и не мотивированными,поскольку исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного,его поведением во время или после совершения преступлений,и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,не установлено.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым,на что указывается в апелляционной жалобе защитника осужденного,оснований не имеется.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре изложены,причин не соглашаться с его доводами в этой части,у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности ФИО2

Режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно,в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ.

Вопросы о мере пресечения,процессуальных издержках,судом первой инстанции разрешены.Выводы суда являются верными,мотивированными.Оснований не согласиться с ними,у суда апелляционной инстанции нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,влекущих отмену или изменение приговора,по делу не допущено.

Исходя из изложенного,и руководствуясь статьями389.13,389.20,389.28УПК РФ,суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19Старорусского судебного района в Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения,а апелляционную жалобу, дополнении к апелляционной жалобе адвоката Дмитриева С.А.и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Иванова