Дело № 12-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 22 сентября 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у 

<

адрес>, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем представленные в суд видеоматериалы опровергают данные выводы суда. Он находился в машине, автомобилем не управлял, двигатель не заводил, автомобиль не перемещал. Следовательно, он не имел статуса водителя, не являлся субъектом административного правонарушения. Он собственник транспортного средства. Как собственник он может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ему не запрещено законом находиться в автомобиле, использовать автомобиль не только как средство передвижения, но и в других целях, например, в целях хранения в нем предметов, в целях нахождения в автомобиле и т.д.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ. Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то судебное постановление, принятое в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полежит отмене.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Моршанский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Шиловского Ю..А в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты>; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт опьянения ФИО1 подтвержден, 

<

данные изъяты>; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей ИДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО5, ФИО4, рапортом ИДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО3 и другими материалами дела.

Протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, каких-либо противоречий указанные документы не содержат.

Суд считает, что действия сотрудников ДПС соответствовали требованиям Закона «О полиции», в соответствии с которым задачами полиции являются, в том числе и обеспечение безопасности личности, общества, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. В процессе рассмотрения дела мировым судьей были тщательно исследованы юридически значимые обстоятельства: допрошен ИДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО3, свидетель ИДПС ФИО5, письменные показания свидетеля ФИО4, запись видеорегистратора, а также исследованы материалы дела. Всем обстоятельствам и собранным доказательствам мировым судьей дана юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина