Дело № 2-561/2025

54RS0001-01-2024-007479-55 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен предварительный договор аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хендай Содярис, государственный регистрационный номер ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил арендатору, что попал в ДТП, в результате которого арендованному автомобилю был причинено ущерб. ДТП надлежащим образом оформлено не было. После ДТП арендованный автомобиль был возвращен арендатору в поврежденном состоянии, сторонам не удалось договориться между собой о порядке возмещения ущерба и его размере. Для определения материального ущерба арендатор обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕПТ». Согласно экспертному заключению 2656 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 358 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 32 399 рублей. Стоимость услуг ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕПТ» составила 3 500 рублей.

Ответчик добровольно причиненные убытки возмещать отказался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была им получена.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за повреждения транспортного средства в размере 211 358 рублей, стоимость утери товарной стоимости автомобиля в размере 32 399 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей. 

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО6 ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429.1. ГК РФ определено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен Рамочный договор ... аренды транспортного средства без права выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Хендай Содярис, государственный регистрационный номер ... (л.д.12), что также подтверждается Актом приема-передачи АМТС по рамочному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), информацией о реальном исполнении вышеуказанного договора.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае участия арендованного автомобиля в ДТП или хищения автомобиля сообщить о случившемся арендодателю.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что граждане свободны в заключение договора, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик договорились по всем существенным условиям договора аренды транспортного средства. Согласно договору истец обязан был передать ответчику автомобиль в исправном состоянии, что было исполнено истцом. Судом установлено, что арендатор был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Из Акта приема-передачи АМТС по рамочному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль получен ответчиком без повреждений (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, транспортное средство возвращено ФИО3 в технически неисправном состоянии. Из акта осмотра транспортного средства Хендай Содярис, государственный регистрационный номер ..., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами возникновения повреждений транспортного средства является столкновение, повреждения локализованы сбоку, сзади в правой части автомобиля. Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕПТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 358 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 32 399 рублей (л.д. 14-39). Указанное заключение подробно мотивировано, соответствует действительным повреждениям транспортного средства. Не принимать во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Более того, ответной стороной данное заключение не оспорено, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено, поэтому суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением как надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из Акта приема-передачи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан арендодателю ФИО2, ФИО7 от подписи отказался.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены убытки, понесенные арендодателем вследствие действий арендатора, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 243 757 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 211 358 рублей, величина утраты товарной стоимости - 32 399 рублей).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕПТ» в размере 3 500 рублей, поскольку заключение было использовано для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском, кроме того, указанное заключение признано надлежащим доказательством по делу, на основании которого в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства с ответчика. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 638 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ... (540-002), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...), в счет возмещения убытков 243 757 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 211 358 рублей, величина утраты товарной стоимости - 32 399 рублей), расходы на оплату оценки – 3 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 638 рублей, всего взыскать 252 895 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич