Дело № 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинск области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего У.А.Г. 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

12 января 2017 года участковым уполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что И.Р.Х. 06 ноября 2016 года в 20 часов 30 минут, находясь на территории ПЧ 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе произошедшей ссоры причинил побои и физическую боль путем нанесения не менее 5 ударов кулаком в область головы и туловища У.А.Г., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснив, что ранее состоял в должности начальника караула в ПЧ 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. У.А.Г. находился в его подчинении. В ночь с 06 на 

<

дата обезличена> находился на суточном дежурстве вместе с У.А.Г. Каких-либо конфликтов с ФИО2 никогда не было. О том что ФИО2 самостоятельно покинул расположение пожарной части ему стало известно от дежурного 

<

дата обезличена> в утреннее время. При каких обстоятельствах ФИО2 получил телесные повреждения ему не известно, происхождение телесных повреждений на теле ФИО2, объяснил нахождением того вне пределов пожарной части в нетрезвом виде, при этом же сослался на объяснения ФИО2 в рамках проводимой внутренней проверки, в ходе которой ФИО2 пояснял, что травмы получил в результате личной неосторожности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.А. суду показал, что состоит в должности командира отделения в ПЧ 

<

номер обезличен>. У.А.Г. является его подчиненным. Ранее находился в подчинении у начальника караула ФИО1 В период с 06 на 

<

дата обезличена> заступил на суточное дежурство в ПЧ 

<

номер обезличен>. В ночное время им проверялось расположение личного состава. Каких-либо нарушений установлено не было. О том, что ФИО2 самостоятельно покинул расположение части и тому были причинены побои, узнал лишь в утреннее время. Обстоятельства причинения побоев Усманову со стороны ФИО1 ему не известны. 

Допрошенный в судебном заседании У.А.Г. суду показал, что в ночь с 06 на 

<

дата обезличена> находясь на суточном дежурстве в ПЧ 

<

номер обезличен>, в ходе совместного распития спиртного вместе с начальником караула ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанес несколько ударов руками по голове и туловищу. С целью избежать дальнейшее избиение со стороны ФИО1, он покинул расположение части, но был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. В последующем, У.А.Г. просил прекратить рассмотрение дела в отношении ФИО1 из-за отсутствия каких-либо претензий к последнему.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> 

Из исследованного в судебном заседании, заключения о результатах проверки по факту самовольного ухода с дежурных суток пожарного 20 ПЧ ФКУ «ОФПС ГПС по 

<

адрес обезличен> (договорной) У.А.Г., видно, что травма У.А.Г. была получена в результате собственных неосторожных действий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, свидетельствующих о причинения ФИО1 побоев У.А.Г., в судебном заседании не установлено, а представленные материалы дела подобных сведений не содержат. Противоречивые пояснения У.А.Г. о причинении побоев ФИО1, ничем не подтверждаются, напротив полностью опровергаются как пояснениями С.С.А. и ФИО1, так и исследованным в судебном заседанием заключением о результатах проверки в 20 ПЧ ФКУ «ОФПС ГПС по 

<

адрес обезличен> (договорной) от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у У.А.Г. действительно имели место ушибы головы, проявившиеся повреждениями: гематомой в лобной области слева, гематомами на губах, однако сотрудником полиции при проведении административного расследования не было принято во внимание, что указанные ушибы могли произойти по вине самого У.А.Г., при этом в судебное заседание не были представлены достоверные доказательства того, что данные телесные повреждения произошло в результате действий И.Р.Х. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседание не были представлены доказательства того, что ушибы головы У.А.Г., проявившиеся повреждениями: гематомой в лобной области слева, гематомами на губах, произошли по вине ФИО1 

Таким образом, суд считает, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: