РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2017 по иску ФИО4 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, ФИО5 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ангарского городского суда от ** удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании денежной суммы 12 800 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в том числе, нежилое помещение общей площадью 450,9 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее на праве собственности ФИО6

На основании указанного решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, ответчиком были проведены торги по реализации имущества согласно извещению № от ** ( извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Областная» от ** № (1680), лоты 8,9).

По результатам торгов было реализовано имущество: лот 9 – нежилое помещение общей площадью 450,9 кв.м. по адресу: ..., ...

Считает, что торги проведены с существенными нарушениями и должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 449 ГК РФ, а именно. 

Залогодатель ФИО4 и собственник заложенного имущества ФИО6 не были уведомлены о дате и месте проведения торгов, что лишило их законного права присутствовать при реализации имущества; в нарушение требований закона, в извещении о проведении торгов не указано обременение в виде долгосрочной аренды. Таким образом, в извещении не была указана достоверная информация о продаваемом имуществе.

Кроме того, адрес объекта недвижимости, указанный в извещении, буквально не совпадает с адресом объекта, указанным в решении суда, в частности, в решении суда адрес объекта указан: ..., ..., ... без указания на номер помещения (3). Следовательно, в извещении неверно указан характер продаваемого имущества.

Также существенным нарушением, допущенным при проведении торгов, является неверное указание фамилии собственника – ФИО7, вместо ФИО6

Таким образом, при проведении торгов была нарушена процедура их проведения, не указаны все имеющиеся обременения имущества, извещение о проведении торгов содержит существенные нарушения в части указания характера продаваемого имущества.

На основании изложенного просит признать недействительными торги по реализации имущества согласно извещению № от **, проведенные ** по продаже нежилого помещения общей площадью 450,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Третьи лица – ФИО6, ФИО2, Ангарский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от **, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судебным актом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 12 800 000 рублей, а также судебные расходы, всего 12 860 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 450,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: ..., ... ..., стоимостью 8500 000 рублей.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества; в соответствии с постановлением от ** и актом от ** имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Аукцион, назначенный на ** по продаже заложенного имущества ФИО6: нежилое помещение общей площадью 450,9 кв.м. по адресу: ..., ... ..., ..., состоялся. ФИО5 признан победителем аукциона по продаже указанного имущества. Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени право собственности ФИО5 не зарегистрировано по причине имеющихся запретов, наложенных судебным приставом.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренныхзаконом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, которые повлияли бы на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Так, извещение о проведении торгов, опубликовано в газете "Областная» от ** № (1680) содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов (аукцион), об их предмете (указаны адрес, площадь нежилого помещения), сведения о начальной цене; сведения о возможности ознакомления с правоустанавливающими документами.

Аналогичная информация размещена в сети "Интернет" на официальном сайте органа исполнительной власти – Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Торги были назначены и проведены в установленные сроки, на аукцион поданы две заявки. Победителем аукциона признано лицо, предложившее наибольшую цену – 10 200 000 рублей ( ФИО5). Эта сумма внесена покупателем, с которым заключен договор купли-продажи. Денежная сумма 10 200 000 рублей ** зачислены на депозитный счет службы судебных приставов согласно постановлению от **; эту сумму постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Данные положения предусматривают альтернативное размещение извещения либо на сайте Службы судебных приставов, либо на сайте органа государственной власти, выступающего организатором торгов. Поскольку в данном случае организатором торгов выступал ответчик, информация была размещена на его официальном сайте.

Организаторами торгов были соблюдены требования к извещению о торгах, предусмотренные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Специальные правила указанного Федерального закона о реализации имущества на публичных торгах имеют приоритет перед общими нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец не оспаривает факт размещения извещения о торгах и соблюдение при этом установленных сроков, но полагает, что организатором торгов в нарушение требований п. 2 ст. 448 ГК РФ в извещении о проведении торгов не указано на существующее обременение – аренда. Указанное обстоятельство, по мнению истца является основанием для признания торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ ( допущены иные нарушения правил, установленных законом).

Кроме того, по мнению истца, существенным нарушением является неверное указание фамилии собственника имущества – ФИО7 вместо ФИО6

Также, ссылается на то, что адрес объекта указан в противоречии с решением суда, в частности дополнительно указан номер помещения «3», тогда как в судебном акте адрес объекта указан: ..., ..., ...; полагает, что указанное обстоятельства свидетельствует о неверном указании характера продаваемого имущества.

Оценивая указанные доводы, суд установил следующее.

Действительно, как следует из содержания извещения, фамилия собственника имущества указана «ФИО7 (вместо ФИО6); детальное местоположение объекта указано: ..., ..., ..., ... в качестве существующих обременений имеется указание на арест, ипотеку, тогда как фактически на момент составления извещения, кроме указанных в извещении, существовало обременение в виде аренды всего объекта, дата регистрации договора аренды – 03.09.2013.

Что касается более полного указания адреса объекта недвижимости по сравнению с адресом, указанным в судебном акте и исполнительном документе, суд полагает, что указанное несоответствие нельзя признать существенным нарушением, поскольку указанный в решении суда от ** объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 450,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: ..., ..., .... и объект недвижимости по адресу: ..., ..., ..., ... является одним и тем же объектом, принадлежащем на праве собственности должнику ФИО6, на которое судом было обращено взыскание. Указанные обстоятельства сторона истца не отрицает.

По смыслу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определения победителя торгов.

Неточное указание фамилии собственника имущества, по мнению суда не являются существенными нарушениями, которые могли повлечь указанные выше неблагоприятные для заинтересованных лиц последствия.

Доказательств тому, что не указание в извещении о проведении торгов в полном объеме существующих обременений, в частности отсутствие указания на аренду, повлекло снижение стоимости имущества и количество участников, материалы дела не содержат. Выводы истца в этой части носят вероятностный характер. Как следует из содержания извещения, в нем содержится указание на обременение в виде ипотеки и арест. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица о том, что стоимость реализованного имущества на торгах, тем не менее, возросла по сравнению с первоначальной.

Доводы представителя истца о том, что реальная стоимость имущества значительно выше предложенной покупателем, суд отклоняет.

Право ответчика-залогодателя на обращение с заявлением об изменении начальной продажной цены в рамках заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ) является процессуальным правом стороны гражданского дела. Должники ни до, ни во время реализации предмета залога с такими заявлениями в суд не обращались.

Доводы о том, что залогодатель ФИО4 и собственник имущества ФИО6 не были уведомлены о дате и месте проведения торгов, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством и такое извещение не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя. При этом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных покупателей, влияющих на формирование спроса, а также что стоимость имущества при реализации его по стоимости 10 200 000 рублей могла превысить цену, по которой имущество отчуждено покупателю.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Таким образом, в силу общих принципов гражданского законодательства признание торгов недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление его нарушенных прав.

Между тем, истец не указал, каким образом избранный им способ защиты восстановит его права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с чем, принятые определением суда от ** меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, ФИО5 о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., помещение 3 - отказать.

Принятые в соответствии с определением суда от ** меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить регистрационные действия перехода прав или обременений по сделкам в отношении нежилого помещения общей площадью 450,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19.10.2017.

Судья Шишпор Н.Н.