Гражданское дело № 2-78/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000048-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,2 % годовых, сроком возврата на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 292022,54 руб., в том числе: иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 20982,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 262687,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1982,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2435,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 984,16 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 158069,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120,23 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ФИО2, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что для снятия залога с его автомобиля, он произвел перевод по реквизитам, предоставленным представителем банка в размере 292023 руб. в качестве оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были списаны судебными приставами в счет погашения иной задолженности ФИО1 Полагает, что списание денежных средств со счета невозможно без действий банка и его работников и, переведя денежные средства на счет судебных приставов, банк таким образом распорядился полученными денежными средствами. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме и обязать истца снять залоговые ограничения (л.д. 164-165).

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без представителя службы судебных приставов, по всем вопросам полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и оценив заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 20,20 % годовых. В связи с подключением к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, услуге «Сниженная процентная ставка», процентная ставка снижена до 16,2 % годовых (л.д. 17-26).

Пунктами 9,10 кредитного договора установлен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. п. 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.2, 8.14.2, 8.14.3, 8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в сроки, установленные Договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (л.д. 31-43).

В соответствии с выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 74).

Также судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-76).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный срок ФИО1 сумму долга не вернул (л.д. 77).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292022,54 руб., в том числе: иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 20982,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 262687,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1982,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2435,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 984,16 руб. (л.д. 12-16).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, выплаченных сумм, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, обязательство по своевременному и полному возврату кредита в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).По общему правилу, установленному ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По условиям кредитного обязательства ФИО1 передал Банку в залог приобретенный автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д.24).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 находится в залоге ПАО «Совкомбанк» (л.д. 51-53).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2 Регистрация смены собственника произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122, 124).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Размещение уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестре на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом установлено.

Поскольку до заключения договора купли-продажи ФИО2 информацию о транспортном средстве по реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, не проверил, к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не обращался, суд не признает его добросовестным приобретателем, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 292023,00 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 149). 

Из информации, представленной Отделением судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области следует, что на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству к должнику применены меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства на установленных счетах, открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на счет ФИО1 денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству (л.д. 173-185).

Несмотря на то, что ответчиком ФИО2 на счет ФИО1 в качестве погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства (л.д. 171), кредитная задолженность на дату рассмотрения дела не погашена, поскольку поступившие на арестованный счет ФИО1 денежные средства были распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. Довод ответчика ФИО2 о том, что он выполнил за ФИО1 спорное обязательство, суд признает несостоятельными, при этом ФИО3 вправе обратиться с исковыми требованиями о возврате денежных средств как к ПАО «Совкомбанк», так и к ФИО1

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога является в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрены п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены в размере 158069,19 руб. не имеется.

При принятии искового заявления определением судьи от 12.02.2024 по ходатайству истца был наложен арест на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12120,23 руб. Поскольку истцом к ФИО1 предъявлены исковые требования имущественного характера, а к ФИО2 исковые требование не имущественного характера (обращение взыскания на транспортное средство), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120,23 руб., а с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292022,54 руб. (двести девяносто две тысячи двадцать два рубля 54 копейки) в том числе: иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 20982,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 262687,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1982,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2435,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 984,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120,23 руб. (шесть тысяч сто двадцать рублей 23 копейки).

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Верховского районного суда Орловской области от 12.02.2024 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева