Судья: Кашапов Р.С.

УИД 16RS0051-01-2020-013792-13

Дело № 77-1810/2020

Дело № 12-1658/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 августа 2020 года № 18810316202110051594 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Нигматзянова Э.Д., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вынося спорное постановление, должностное лицо уличило ФИО1 в том, что 21 июля 2020 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем «Nissan»-«Qashqai» с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле дома № 49 «б» по улице Школьная поселка Константиновка города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) не уступила дорогу автомобилю «Toyota»-«Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО7, приближающемуся по главной дороге.

Судья районного суда, пересматривая дело, точку зрения должностного лица разделил и счел вынесенный им акт законным и обоснованным.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу пункта 13.9 Правила дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2020 года в 10 часов 50 минут возле дома № 49 «б» по улице Школьная поселка Константиновка города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan»-«Qashqai» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1 и «Toyota»-«Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО5

Инспектор ДПС, прибывший на место деликтных событий, исследовав и оценив поведение каждого из водителей, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдвинув против нее обвинение в нарушении при взаимном разъезде транспортных средств правил их расположения на проезжей части.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, с мнением лица, составившего протокол об административном правонарушении, не согласился и, усмотрев в содеянном ФИО1 нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, квалифицировал ее действия по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынося такое решение, он в полной мере не учел показания потерпевшего ФИО5, давая которые он настаивал на том, что перед столкновением остановился и ждал проезда автомобиля под управлением ФИО1, выезжающего на перекресток.

Приведенное развитие событий корреспондирует постконтактному расположению транспортных средств, отраженному как на схеме происшествия, так и на фотоматериале, сделанному на месте столкновения.

На них зафиксировано, что в результате действий ФИО1 автомобили соприкоснулись передними частями.

Следовательно, поведение заявительницы в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при поезде перекрестка не было связано с предоставлением преимущества другому транспортному средству и потому не охватывалось пунктом 13.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, в содеянном автором жалобы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 августа 2020 года № 18810316202110051594 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин