УИД 36RS0010-01-2025-001542-07

№ 12-119/2025

РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 23 октября 2025 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста отдела муниципального контроля администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3,

представителя административной комиссии БГО ВО ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа от 18.06.2025 №315/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 315/2025 от 18.06.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, 05 мая 2025 года в 14:18 установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 3.3.1, п. 3.3, ст. 3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 № 127, не обеспечила содержание прилегающей территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не провела очистку и уборку данной территории от дикорастущей и сорной растительности.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой, указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из жалобы следует, что материалы дела об административном правонарушении не содержат конкретных доказательств нарушения (фото - и видеофиксации, акта осмотра территории, показаний свидетелей). 

ФИО2 утверждает, что при составлении протокола и вынесении постановления ей не были разъяснены права в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также податель жалобы указывает, что она не была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило её возможности представить доказательства своей невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 просит отменить постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 315/2025 от 18.06.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы.

Представитель административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности № 87 от 17.07.2025, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист отдела муниципального контроля администрации БГО ВО ФИО3, действующая на основании постановления администрации БГО ВО № 2587 от 16.09.2024, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.11.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Борисоглебского округа Воронежской области.

Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 статьи 3 Правил, собственники, пользователи, а также иные правообладатели земельных участков, зданий, строений, сооружений и уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать содержание отведенной, придомовой и прилегающей территории, а также территории, предоставленной во временное пользование, за счет собственных средств самостоятельно, либо путем заключения договоров со специализированными организациями, а именно: проводить регулярную уборку и очистку данных территорий от мусора, отходов потребления, дикорастущей и сорной растительности, снега, обледенений, скоплений дождевых и талых вод, технических, технологических и прочих загрязнений.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, является административным правонарушением, влекущем наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 названной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, 30.05.2025 в 09 часов 45 минут главным специалистом отдела муниципального контроля администрации БГО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 005558, согласно которому 05.05.2025 в 14:18 установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 3.3.1, п. 3.3, ст. 3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 № 127, не обеспечила содержание прилегающей территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не провела очистку и уборку данной территории от дикорастущей и сорной растительности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: фототаблицей и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2. В протоколе имеется отметка о том, что уведомление о месте, дате и времени составления протокола, направленное ФИО2 заказным письмом, возвращено с истечением срока хранения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, подписанное главным специалистом отдела муниципального контроля администрации БГО ВО ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 вызывалась к 09 час. 30 мин. 30.05.2025 в помещение администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 16). 

Указанное уведомление 14.05.2025 было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом (ШПИ №). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16.05.2025 была осуществлена неудачная попытка вручения отправления, а 23.05.2025 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 17). 

Также ФИО2 была направлена копия протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом № 343 от 30.05.2025 и списком почтовых отправлений от 30.05.2025 (л.д. 18-19). 

Согласно определению председательствующего административной комиссии ФИО1 от 30.05.2025, рассмотрение дела об административном правонарушении № 315/2025 в отношении ФИО2 было назначено на 18 июня 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении администрации БГО ВО по адресу: 

<

...>, каб. 303 (л.д. 21).

Ответственный секретарь административной комиссии ФИО4 направила в адрес ФИО2 извещение о том, что 18 июня 2025 года к 14 часам 00 минутам она или ее представитель по доверенности приглашаются на рассмотрение протокола № 005558 от 30 мая 2025 года по административному делу на заседание Административной комиссии по адресу: 397160, 

<

...>, каб. 303 (л.д. 22).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо с извещением 10.06.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, имеется отметка о неудачной попытке вручения 05.06.2025 (л.д. 23). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела содержат постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 418/2024 от 10.07.2024, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО2, данное постановление ею обжалована не было, штраф был оплачен.

Исходя из изложенного, постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области № 315/2025 от 18.06.2025 на основании выше указанного протокола ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление было вынесено в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, указанным в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм материального или процессуального права. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 315/2025 от 18.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа № 315/2025 от 18.06.2025, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Тюрина