Дело №10-2/2021

УИД 33MS0023-01-2021-000018-95 .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

потерпевшего ФИО4,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Батаева С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.02.2021, которым 

ФИО1, ***, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционного представления и возражения на него, выступление прокурора Шайкина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, доводы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Батаева С.З., поддержавших представление государственного обвинителя Семенова В.И., суд апелляционный инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено 16 августа 2020 года в д. Лизуново Александровского района Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов В.И. полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

К смягчающим обстоятельствам, в том числе, судом отнесено активное

способствование расследованию преступления.

При этом, в обосновании данного смягчающего обстоятельства суд указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения следователю по ОВД СО ФИО2 СУ СК РФ по Владимирской области ФИО8, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Однако, при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около заброшенного здания фермы в д. Лизуново Александровского района, именно на этом участке местности, он произвел не менее 5 выстрелов из травматического пистолета в потерпевшего ФИО4

Указанное обстоятельство судом должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, однако не учтено судом. 

При исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, то есть имеет заболевание, что также в свою очередь не учтено в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1

На основании изложенного считает, что с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений общей части УК РФ, которые ухудшили положение ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка №5 ФИО2 и Александровского района Владимирской области от 03.02.2021 необходимо изменить:

- признать в качестве смягчающих обстоятельств протокол проверки показаний на месте, как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного

Снизить назначенное наказание до 180 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основанными на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность квалификации действий ФИО1 ни сторона обвинения, ни сторона защиты не оспаривают.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной, которая позволила суду сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности и равноправия сторон с достаточной полнотой и объективно. При этом судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, их совокупность, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Юридическая оценка действиям ФИО1 при квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильная.

Наказание осужденному в виде обязательных работ суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное моего жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признано, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей учтено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал письменные объяснения, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход в исследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, - а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания/лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудии преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, ФИО1 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около заброшенного здания фермы в д. Лизуново Александровского района, произвел не менее 5 выстрелов из травматического пистолета в ФИО4

Такое поведение ФИО1 следует признать активным способствованием расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание.

При постановлении приговора данное обстоятельство оценки не получило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия – протокол проверки показаний на месте.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, то есть имеет заболевание, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в приговоре не приведено и какого-либо суждения о неприменении в качестве такового судом не дано.

С учетом данных обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному смягчению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Семенова В.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.02.2021 в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 180 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов 

.

.