уголовное дело № 1-19/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Супрунюк С.А.,

потерпевшего М.,

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК

РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла по месту жительства своего бывшего сожителя М., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью помириться. Пройдя в вышеуказанный двор и подойдя к окну дома М. увидела в доме своего бывшего сожителя М. вместе с К. В этот момент у ФИО1 на почве ревности возник умысел на умышленное уничтожение имущества М. путем поджога, а именно хозяйственной постройки М. После чего, ФИО1 пришла к себе домой, где взяла спички. Далее, вернувшись на территорию подворья М., ФИО1 реализуя свой преступный умысел на умышленное уничтожение имущества М., путем поджога, вызванный ревностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве которого она потеряла контроль за своими действиями, пройдя в хозяйственную постройку подожгла при помощи спичек лежавшее на земле сено. Убедившись в том, что сено загорелось, ФИО1 покинула место преступления. В результате преступных действий ФИО1 огнём были уничтожены хоз.постройки и имущество находящиеся в хоз.постройках принадлежащее М., а именно: 1 триммер стоимостью 7 258, 26 рублей, 4 мешка пшеницы общим весом 200 кг. стоимостью 2 268 рублей, 1 поросенок весом 30 кг. стоимостью 6 954 рубля, 1 пластмассовая бочка стоимостью 1 306, 95 рублей, 10 тюков сена общей стоимостью 1 686 рублей, хозяйственная постройка размером 5x3м. стоимостью 22 964 рубля и хозяйственная постройка размером 4x4м. стоимостью 25 444 рубля.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 881 рубль 21 копейку.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевший М. в судебное заседание явился, представил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что на настоящий момент причиненные преступлением ему последствия заглажены подсудимой, они примирились, ФИО1 принесла ему свои извинения, возместила моральный и материальный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Просит прощение у потерпевшего за содеянное. Вред потерпевшему возмещен. Защитник подсудимой Супрунюк С.А. настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

ФИО1 ранее не судима, т.е., впервые совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладила.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Приняв во внимание ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимую, ее защитника, заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, суд, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, причиненный вред возместила, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, хранящийся в штабе Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: