Дело № 12-8/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2017 года по ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2017 года в 22 часа 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. 

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения «фонарь желтого цвета «легковое такси». Дело рассмотрено в с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 7 октября 2017 года в 21 час 35 минут, двигаясь «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял автомобилем, на котором незаконно установлен фонарь легкового такси, чем нарушил п.п. 11 абз.5 «Основных положений». 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он принимал участие в производстве по данному делу в качестве понятого при изъятии у ФИО1 фонаря желтого «легковое такси». В протоколе изъятия данного предмета стоит его подпись. О том, что указанный фонарь был установлен на машине ФИО1 он не видел, однако сотрудник полиции ему показал фотографию, на которой было видно, что указанный фонарь был установлен на крыше автомобиля. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Представленная ФИО1 аудиозапись не содержит данных о его невиновности. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –