Дело № 12-416/19 

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 04 ч.00 мин. на ул. ... ... управляя автомобилем --- госномер №-- нарушил п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию, совершил ДТП, тем самым повредил фонарный столб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что ПДД не нарушал, фонарный столб не относится к дорожным сооружениям либо техническим средствам организации дорожного движения.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 04ч. 50 мин. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию, совершил ДТП, тем самым повредил фонарный столб.

Постановлением инспектора ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель указывает, что ПДД не нарушал, поскольку фонарный столб не относится к дорожным сооружениям либо техническим средствам организации дорожного движения, с чем суд соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) световая опора не относится к дорожным сооружениям либо техническим средством организации дорожного движения.

Кроме того, 14 февраля 2019 года судьей в адрес УГИБДД МВД по РТ был направлен запрос о предоставлении административного материала по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

На судебное заседание, назначенное на 18 марта 2019 года административный материал в адрес суда не поступал.

18 марта 2019 года судом был повторно направлен запрос о предоставлении административного материала, однако ко дню судебного заседания – 02 апреля 2019 года административный материал вновь не поступил. 

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов