Дело №а-770/2025

УИД №RS№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

13 марта 2025 года

материалы административного дела по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названными административным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был выдан акт о наложении ареста на имущество, легковой автомобиль KIА RIO государственный регистрационный номер 

<

***> VIN №, транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку. Постановление об изъятии транспортного средства не выносилось судебным приставом-исполнителем. Данные действия нарушают права административного истца, поскольку указанный автомобиль является единственным средством её дохода. Кроме того, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге ПАО Сбербанк, что является препятствием для реализации автомобиля без участия залогодержателя. Изъятие автомобиля лишает ФИО3 единственного источника дохода, и возможности погашения задолженности по иным исполнительным производствам, в рамках которых ФИО3 является должником. На основании изложенного, просила признать незаконными действия СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по аресту транспортного средства, обязать устранить допущенные нарушения посредством путем отмены акта о наложении ареста и возврата транспортного средства должнику по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 4-6).

ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнила, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО ТД «Гермес» в лице директора ФИО7 и ФИО3, она согласно п.2.2. Договора, принимается на работу в подразделение для работы по 

<

адрес>, направление 

<

адрес> и 

<

адрес>, обязательным условием является наличие личного автомобиля. Дополнительно указала, что акт об аресте автомобиля она получила позднее, на приеме у судебного пристава-исполнителя. Указала на отсутствие понятых при совершении оспариваемого действия. Полагает, что водитель эвакуатора не может быть понятым в силу требований законодательства. Других понятых она не видела. Кредитный договор, по которому транспортное средство находится в залоге, она гасит без просрочек, остаток по нему составляет менее 100 000 руб. Просила административный иск удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, вернуть ей изъятый автомобиль.

СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что оспариваемое постановление об аресте автомобиля является законным и обоснованным, порядок ареста автомобиля не нарушен. Законом об исполнительном производстве не запрещен арест заложенного транспортного средства. Кроме того, ФИО3 также является должником по сводному исполнительному производству, размер задолженности по которому составляет 553161,97 руб. Полагает, что у ФИО3 было достаточно времени, чтобы исполнить требования исполнительных документов. Ей известно, что автомобиль KIА RIO государственный регистрационный номер 

<

***>, находится является предметом залога, залогодержателем является ПАО Сбербанк. Она поставила в известность сотрудника ПАО Сбербанк об аресте автомобиля. Целью ареста транспортного средства является побуждение должника по сводному исполнительному производству погасить имеющуюся задолженность. А при сохранении задолженности, принять меры по реализации арестованного транспортного средства.

Представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в процессе ареста транспортного средства ФИО3 вышла и сразу направилась к автомобилю. Процедура ареста и изъятия автомобиля происходила в соответствии с требованиями федерального законодательства. Автомобиль для эвакуации арестованного имущества вызывал он, так как у ФИО1 есть договор со службой эвакуации. Дополнил, что иного ликвидного движимого имущества у должника ФИО3 не имеется. 

ГУФССП России по 

<

адрес>, ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ПАО ФИО1 «ФК Открытие» при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону N 229-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

На основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 771 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4215,42 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного решения Куйбышевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. (л.д. 38-39).

На основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 154986,42 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО1». (л.д. 40-41).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: KIA RIO, 2013 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. (л.д. 44). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (АО «ФИО1, АО «Почта ФИО1, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк). (л.д. 44-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с номером государственной регистрации 55-55-01/035/2005-033, 55-55-01/181/2012-788, помещения с кадастровым номером 55:36:090203:3168, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, а также помещения с кадастровым номером 55:36:090202:4880, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, в состав взыскателей, помимо АО «ФИО1» входят ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ПАО ФИО1 ФК Открытие. (л.д. 54). Размер задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547139,41 руб. (л.д. 78)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включен принадлежащий должнику ФИО3 автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. Определена предварительная стоимость автомобиля 500000 руб., указано, что для определения стоимости долен быть назначен специалист. (л.д. 59-60).

По правилам п. 7 ч. Ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

При этом, как указано в ч. 1.1 ст. 80 Закона, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Вместе с тем, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку наложение ареста на имущество должника как обеспечительная мера, допускается в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство административного истца,

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в ФИО1 или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в ФИО1 или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе, с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно оспариваемому акту, наложение ареста (описи имущества) должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП производилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 22 минут до 10 часов 01 минуты. При проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника присутствовали представитель взыскателя АО «ФИО1» ФИО9, а также двое понятых: Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 59-60).

При этом, не имеет юридического значения то обстоятельство, что Свидетель №2 является водителем автопогрузчика (эвакуатора). Свидетель №2 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к понятому частью 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что Свидетель №2. является подчиненным и подконтрольным лицам, участвующим в исполнительном производстве, суду не представлено. Заявка о необходимости прибыть по адресу местонахождения автомобиля KIA RIO для эвакуации, поступила Свидетель №2 от диспетчера, услуги автопогрузчика оплачены АО «ФИО1». Во время судебного разбирательства был сделан звонок по номеру телефона, указанному в договоре на оказание услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юрий» и АО «ФИО1». Сотрудник бухгалтерии подтвердила, что договор пролонгирован на 2025 год (п. 7.1 Договора). 

До начала исполнительных действий, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 разъяснила понятым Свидетель №2, Свидетель №1 права и обязанности, суть исполнительного действия, его порядок, о чем имеются их подписи в акте наложения ареста. 

То обстоятельство, что допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, ФИО10, указали, что во время оспариваемого действия они не видели второго понятого, не имеют юридического значения. Так, ФИО10 указала, что наблюдала за происходящими событиями до того момента, как к автомобилю подошла ФИО3 Свидетель №2 указал, что был занят погрузкой автомобиля. 

Факт наличия второго понятого подтвержден как показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО14, показаниями присутствующего представителя взыскателя АО «ФИО1» ФИО8, а также видеозаписью, сделанной представителем АО «ФИО1» во время оспариваемого действия. 

Кроме того, в соответствии со сведениями, УВМ УМВД России по 

<

адрес> гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 1, 

<

адрес>. (л.д. 169). Он был вызван в судебное заседание повесткой, которая была им получена до начала судебного заседания. (л.д. 163).

Должник ФИО3 поставила свою подпись в акте ДД.ММ.ГГГГ, копия акта была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. В связи с чем довод административного истца о вручении ей копии акта о наложении ареста (описи имущества) в более позднее время, чем ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами административного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по аресту (описи имущества) принадлежащего должнику ФИО3 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, совершены с соблюдением требований федерального законодательства. Оспариваемый акт содержит фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование занесенного в акт автомобиля, его идентификационный номер; указана предварительная оценка стоимости – 500000 руб., требуется оценка специалистом; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом – без права распоряжения, владения и пользования; имеется отметка об изъятии имущества; указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица – ООО ПКФ «София», 

<

адрес>Б; имеется отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте – ФИО3 не согласна с оценкой автомобиля. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем ФИО14, понятыми – Свидетель №1 и Свидетель №2, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество ФИО11; представителем взыскателя ФИО8, присутствовавшим при аресте. Копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направлена ФИО3 в тот же день посредством личного кабинета в ЕПГУ (л.д. 55-56).

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для ареста автомобиля, ввиду его нахождения в залоге у третьего лица, отвергаются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку у ФИО3 отсутствовало иное, помимо спорного, имущество, на которое можно обратить взыскание, нахождение автомобиля должника в залоге не являлось препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе ареста (описи имущества).

Не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию спорного автомобиля и то обстоятельство, что характер работы ФИО3 предполагает наличие у неё личного автомобиля. Несмотря на то, что она около 20 лет осуществляет трудовую деятельность в качестве торгового представителя, общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) не содержит указание на обязательное наличие транспортного средства в качестве необходимого условия осуществления трудовой деятельности торговым представителем. Более того, исполнительное производство ведется более пяти лет, задолженность погашается незначительными платежами. Сама ФИО3 не предпринимает никаких мер для более быстрого погашения задолженности. 

Сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием личного автомобиля не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату транспортного средства. 

Более того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Гермес» и ФИО3, заключенное уже после ареста и изъятия автомобиля. Сведений об утрате ФИО3 возможности продолжения трудовой деятельности в должности торгового представителя в ООО «ТД Гермес» данный документ не содержит, доказательства обратного административным истцом не представлено.

Указание ФИО3 на возможность исполнения требований взыскателя посредством периодического внесения платежей по исполнительному производству, противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные решения в отношении ФИО3 не содержит указания на периодические удержания с ФИО3 платежей, следовательно, по общему правилу, подлежит своевременному и полному исполнению при взыскании всей суммы задолженности с должника.

С учетом изложенного, поскольку доводы, административного заявления административного истца, не нашли своего подтверждения, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий по аресту транспортного средства, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника путем отмены акта о наложении ареста и возврата транспортного средства должнику по исполнительному производству ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу ______________УИД 55RS№-02Подлинный документ подшит в деле №а-770/2025Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ ФИО13 суда ______________ «________» _________________ 2025 года